COLAS Slovakia, a.s.


Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31Cb/53/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120325560
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6120325560.6

Uznesenie
Mestský súd Košice v spore žalobcu: HUres group s.r.o., Za Hládkovem 680/12, Střešovice, 169 00
Praha 6, Česká republika, IČO: 046 70 426, zast. JUDr. Alojzom Žitníkom, advokátom, Moyzesova
816/100, Považská Bystrica 017 01, proti žalovanému: COLAS Slovakia, a.s., Orešianska 3168/7,
Trnava 917 01, IČO: 31 651 402, zast. JUDr. Lenkou Mackaľovou, advokátkou, Žižkova 6, 040 01 Košice,
o zaplatenie 55.126,63 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 55.126,63
eur s prísl. z titulu nezaplatenia faktúry:
- č. 12001 zo dňa 28.01.2020 na sumu 55.126,63 eur so splatnosťou 27.02.2020,
za vykonané stavebné práce v mesiaci november 2019.

2. Žalobca HUres group s.r.o., ako zhotoviteľ a žalovaný COLAS Slovakia, a.s., ako objednávateľ
uzatvorili Zmluvu o dielo č. 165/2019-CW dňa 01.10.2019 na základe ktorej boli pre žalovaného
vykonané stavebné práce na zákazke Living Park Nitra.

3. Za konania po vydaní platobného rozkazu, po pojednávaní vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu
a konanie navrhol zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo ku mimosúdnemu urovnaniu formou
uzatvorenia Dohody o urovnaní zo dňa 29.5.2023, na základe ktorej zaplatil žalovaný žalobcovi dohodou
vzájomne dohodnutú sumu v čiastke 27.200,00 eur.

4. Späťvzatie žaloby došlo súdu 08.06.2023.

5. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP)

6. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods.1 CSP)

7. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (ust. § 145 ods. 2 CSP)

8. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. (ust. § 145 ods. 3 CSP)



9. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (ust. § 146 ods. 1 CSP)

10. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu. (ust. § 146 ods. 2 CSP)

11. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, t.j. ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. V danom prípade ale k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní zo
dňa 29.05.2023, ktorá obsahuje, že zmluvné strany nebudú mať nárok na náhradu trov vynaložených
v súdnom konaní.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (ust. § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(ust. § 365 ods. 1 CSP).