COLAS Slovakia, a.s.


Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Cb/28/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121523624
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6121523624.4

Uznesenie
Mestský súd Košice v spore žalobcu: COLAS Slovakia, a.s., Orešianska 3168/7, 917 01 Trnava, IČO:
31 651 402, zastúp. JUDr. Lenkou Mackaľovou, advokátkou, Žižkova 6, 040 01 Košice, IČO: 42 111 498,
proti žalovanému: CESTY SK s.r.o., Mojmírova 8, 040 01 Košice, IČO: 36 580 058, v konaní o zaplatenie
362 912,60 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Procesným stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. U k l a d á prevádzkovateľovi systému evidencie poplatkov – spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok
v sume 10 778,13 EUR do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 21.10.2021 (v upomínacom konaní) žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 362 912,60 EUR s prísl. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 13.01.2022 v zmysle upresneného návrhu žalobcu platobný
rozkaz, sp. zn. 5Up/1250/2021.

3.Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor.

4.Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 32K/19/2022 zo dňa 21.10.2022 bol na
majetok dlžníka CESTY SK s.r.o., Mojmírova 8, 040 01 Košice, IČO: 36 580 058 vyhlásený konkurz
a za správcu podstaty bol ustanovený LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Timonova 13,
040 01 Košice, zn. správcu: S1731.

5.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.



8.Podľa ust. § 47 ods. 4 ZKR v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje
v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

9.Súd výzvami zo dňa 02.05.2023 vyzval správcu, ako aj dlžníka (žalovaného), aby v lehote 30 dní
oznámili súdu, či navrhujú pokračovať v konaní.

10.Žalovaný sa k výzve v stanovenej lehote nevyjadril.

11.Správca LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Timonova 13, 040 01 Košice, zn. správcu:
S1731 podaním zo dňa 09.05.2023 oznámil súdu, že nepodáva návrh na pokračovanie v konaní.

12.Vzhľadom na uvedené a citované zákonné ustanovenia, že nepodanie návrhu na pokračovanie v
konaní (resp. udelenie súhlasu) v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby, súd rozhodol tak ako je
uvedené v I. výroku výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

13.Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má v zmysle ust. § 47
ods. 4 ZKR účinky späťvzatia žaloby vždy, pokiaľ je stranou sporového konania dlžník - úpadca na
majetok ktorého bol vyhlásený konkurz a to bez ohľadu na to, či je dlžník v postavení žalobcu alebo
žalovaného. To znamená, že aj v prípade ak je dlžník v postavení žalovaného a je teda pasívne
legitimovaná strana sporu, nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní má za následok späťvzatie
žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby patriaci žalobcovi. Tento účinok vyplýva z
účelu novelizovaného znenia ust. § 47 ods. 4 ZKR (s účinnosťou od 01.01.2020), ktorým je efektívnejšie
riešenie prerušených súdnych konaní z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý v čase
vyhlásenia konkurzu bol stranou sporu bez ohľadu na to, či v spore vystupuje na strane žalobcu alebo
žalovaného. Zmyslom uvedenej úpravy (vyplýva z účelu právnej úpravy a dôvodovej správy) a tiež
z prezentovaného zámeru zákonodarcu je ukončenie prerušeného konania buď rozhodnutím vo veci
samej (po udelení súhlasu) alebo zastavením konania v prípade neudelenia súhlasu.

14.Súd poukazuje na to, že vyššie uvedený právny názor k účinkom neudelenia súhlasu s pokračovaním
v sporovom konaní zo strany žalovaného (správcu a dlžníka) a jeho následkoch spojených s účinkami
späťvzatia žaloby vyplýva aj z rozhodnutí iných súdov napr. z rozhodnutia Krajského súdu v Banskej
Bystrici zo dňa 12.5.2020, sp. zn. 43Cob/10/2020; z rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici
zo dňa 22.7.2020, sp. zn. 41Cob/123/1999; z rozhodnutia Krajského súdu Žilina zo dňa 12.1.2021,
sp. zn. 13Cob/190/2020; z rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 16.2.2021, sp. zn.
60Cb/33/2015; z rozhodnutia Okresného súdu Žilina zo dňa 4.6.2021, sp. zn. 19Cb/210/2015.

15.Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17.Podľa ust. § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

18.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.



19.Podľa ust. § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20.Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo zo zákona po tom, čo po vyhlásení konkurzu na
majetok žalovaného nebol podaný návrh na pokračovanie v konaní, súd mal za to, že ide o dôvody
hodné osobitného zreteľa a o trovách konania rozhodol tak, že procesným stranám náhradu trov konania
nepriznal.

21.Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení: (3) Poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

22.Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení: (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

23.Podľa ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona: (6) Orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

24.Na základe uvedeného a v súlade s ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi vo výške 10 778,13 EUR (po krátení zaplatenej sumy 10 887,- EUR o 1%,
t.j. 108,87 EUR) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie
poplatkov – spoločnosti Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti výrokom č I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že



a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Proti výroku č. III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.