EUROVIA SK, a.s.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/44/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118205430
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118205430.1

Uznesenie
Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Správa ciest Košického samosprávneho kraja, sídlo: Námestie
Maratónu mieru 1, 042 66 Košice, IČO: 35 555 777 proti žalovanému: EUROVIA SK, a.s., sídlo:
Osloboditeľov 66, 040 17 Košice, IČO: 31 651 518, o bezplatné odstránenie vád diela takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 EUR, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.05.2018 sa žalobca domáhal, aby súd určil žalovanému povinnosť
bezplatne opraviť vady diela „Odstránenie škôd na majetku spôsobených povodňami - Zosuv cesty
II/533 za obcou Novoveská Huta“, prejavujúce sa nevyhovujúcimi protišmykovými vlastnosťami povrchu
vozovky v kilometrovníkovom staničení 44,114 km až 44,182 km na úseku v smere staničenia cesty
II/533. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

2. V rámci prípravy pojednávania žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že žalobcovi navrhol
mimosúdne riešenie sporu spôsobom odstránenia reklamovanej vady diela; následne poukázal na to,
že dňa 14.11.2018 v celom rozsahu vady diela odstránil. O danej situácii informoval žalobcu a požiadal
ho, aby svoju žalobu zobral v celom rozsahu späť. Zároveň súdu doložil fotodokumentáciu preukazujúcu
ním tvrdené skutkové okolnosti ohľadom odstránenia vád diela.
Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení (datované 4.4.2019) uviedol, že má vedomosť o odstránení vád
diela žalovaným, ale vzhľadom na poveternostné podmienky a nepretržitý výkon zimnej údržby nebolo
možné vykonať skúšky drsnosti vozovky, preto na podanej žalobe zotrváva.

3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 11.11.2020 oznámil súdu, že trvá na späťvzatí
žaloby v celom rozsahu, pretože predmet sporu (odstránenie vád diela) odpadol. Zároveň žiadal, aby
súd mu vrátil zaplatený súdny poplatok.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.



6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd, na základe dispozitívneho úkonu žalobcu - späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr ako sa začalo
pojednávanie a tiež na vyjadrenia žalovaného (pozri odsek 2.), rozhodol v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami tak, ako to uviedol v I. výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. V zmysle ust. § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. V zmysle ust. § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

11. Súd pri zastavení konania musí skúmať v zmysle zákonných ustanovení procesné zavinenie
zastavenia konania jednou zo strán sporu; z uvedeného existujú výnimky spočívajúce v ust. § 257 CSP,
kedy súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré
môžu vyplývať aj zo vzájomnej dohody medzi stranami sporu, tak ako to je podľa názoru súdu aj v
danom spore. Na základe uvedeného súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o
nároku strán sporu tak ako to uviedol v II. výroku výrokovej časti tohto rozhodnutia a nepriznal ho ani
jednej strane sporu.

12. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, sa poplatok splatný podaním žaloby vráti, ak sa konanie zastavilo,
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Poplatok sa vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

13. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

14. Žalobca za žalobu zaplatil súdny poplatok celkovo vo výške 99,50 EUR pripísaním na účet
Slovenskej pošty, a.s. dňa 04.06.2018. Súd konanie z hore uvedených dôvodov zastavil, preto rozhodol
o vrátení kráteného súdneho poplatku a uložil povinnosť prevádzkovateľovi systému Slovenskej pošte,
a.s., IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi (výrok III. tohto uznesenia) krátený súdny poplatok za žalobu
vo výške 92,80 EUR, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v
3 písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).



Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).