Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 35Cb/115/2022 zo dňa 25.04.2023

Druh
Uznesenie
Dátum
25.04.2023
Oblasť
Obchodné právo
Podoblasť
Ostatné
Povaha rozhodnutia
Iná povaha rozhodnutia
Navrhovateľ
36017469
Odporca
31651518
Zástupca navrhovateľa
54936951
Zástupca odporcu
51273390
Spisová značka
35Cb/115/2022
Identifikačné číslo spisu
6122298951
ECLI
ECLI:SK:OSKE2:2023:6122298951.3
Súd
Okresný súd Košice II
Sudca
JUDr. František Čisovský
Odkazované predpisy


Text


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/115/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122298951
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:6122298951.3

Uznesenie
Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Cb-mont s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Poľovnícka 41,
IČO: 36017469, zastúpený Advokátskou kanceláriou INSOLITUS Legal, s.r.o., so sídlom v Banskej
Bystrici, Skuteckého 33, IČO: 54936951, proti žalovanému: EUROVIA SK, a.s., so sídlom v Košiciach,
Osloboditeľov 66, IČO: 31651518, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Ján Šály, s.r.o., so sídlom
v Košiciach, Osloboditeľov 66, IČO: 51273390, o zaplatenie príslušenstva

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca po čiastočnom späťvzatí žaloby žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie príslušenstva
pohľadávky a na náhradu trov konania.
Podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 25.4.2023 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, nakoľko strany sporu uzavreli Dohodu o urovnaní. Súčasťou podania bol i súhlas
žalovaného so späťvzatím a vyslovenie strán sporu o neuplatňovaní si trov konania.
Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania i za súhlasu žalovaného, preto súd podľa
citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 257 CSP, v zmysle ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade tieto dôvody spočívajú v
tej skutočnosti, že v Dohode o urovnaní strany sporu vyslovili, že trovy konania si neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých



dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.