URANPRES, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/77/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120257044
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:6120257044.3

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: CONTROL-VHS-SK, s.r.o., so sídlom Priemyselná 6, 821
09 Bratislava - Ružinov, IČO: 36 402 613, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advokát VASKÝ s.r.o.,
so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 166 950, proti žalovanému:
URANPRES, spol. s r.o., so sídlom Čapajevova 29, 080 01 Prešov, IČO: 31 676 855, o zaplatenie sumy
6.150 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi voči žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanému voči žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným dňa 6.3.2020 elektronicky Okresnému
súdu Banská Bystrica na upomínacie konania, žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 6.150 eur, 9,00 % ročný úrok z omeškania, a to zo sumy 533,16 eura od 15.10.2018
do zaplatenia, zo sumy 655,88 eura od 14.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 1.939,54 eura od 15.12.2018
do zaplatenia, zo sumy 1.012,14 eura od 14.1.2019 do zaplatenia, zo sumy 265,68 eura od 8.2.2019 do
zaplatenia a zo sumy 1.743,60 eura od 14.2.2019 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenie odplát
za vykonanie skúšok na stavbe „Diaľnica D1 L. Lúčka - Višňové - Dubná skala - SSÚD na objektoch
751-00-vonkajšia kanalizácia dažďová a 752-00 vonkajšia kanalizácia splašková.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 18.3.2020 platobný rozkaz č. k. 24Up/455/2020-20, ktorým
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 6.150 eura s príslušenstvom v prospech žalobcu. Voči tomuto
vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením.

3. Právny zástupca žalobcu následne Okresnému súdu Banská Bystrica oznámil, že žalobca navrhuje
pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa CSP.

4. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 27.7.2020 postúpil danú právnu vec Okresnému súdu
Prešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 Zákona
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Písomným podaním zo dňa 30.11.2020 vzal žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
svoju žalobu v súlade s ust. § 144 Civilného sporového poriadku v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd
konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil, nakoľko medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnemu
urovnaniu veci, a to na základe Dohody o mimosúdnom urovnaní zo dňa 16.11.2020, pričom žalovaný



splnil celý svoj záväzok vyplývajúci z Dohody o mimosúdnom urovnaní, vrátane dohodnutej náhrady
trov konania. Vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami bola už urovnaná aj náhrada trov konania,
žalobca si neuplatnil priznanie náhrady trov konania, ale v tejto súvislosti navrhol, aby súd nepriznal
žiadnej zo strán náhradu trov konania. Napokon žalobca požiadal aj o to, aby mu bol súdom vrátený
súdny poplatok, ktorý žalobca zaplatil za návrh na vydanie platobného rozkazu v sume 184,50 eura, a
to v súlade s § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v zmysle ktorého sa má súdny poplatok vrátiť krátený o 1 % najmenej však 6,70 eura. So
späťvzatím žaloby právny zástupca žalobcu súdu doručil aj rovnopis Dohody o mimosúdnom urovnaní
zo dňa 16.11.2020.

6. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť prv než sa začalo prvé pojednávanie v danej
právnej veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu zastavil, tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto konania, súd zohľadniť tie skutočnosti, že k zastaveniu konania
došlo v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, čomu však predchádzalo jednanie o mimosúdnom
urovnaní sporu medzi sporovými stranami, následné uzatvorenie Dohody o mimosúdnom urovnaní dňa
16.11.2020, ako aj splnenie záväzkov z nej vyplývajúcich zo strany žalovaného. A práve mimosúdne
urovnanie sporu medzi sporovými stranami, je tým dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd
nepriznal sporovým stranám náhradu trov tohto konania, ale naopak vyslovil, že sporové strany nemajú
voči sebe navzájom na náhradu trov konania právo.

15. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh na vydanie platobného rozkazu bude
rozhodnuté osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.