TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Bratislava II Spisová značka: 22Cb/31/2022 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121546355 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2023:6121546355.4  Uznesenie Okresný súd Bratislava II v spore  žalobcu: FIELD s.r.l., IČ: 02718860162 Via delle Rose 7A 240 40 Lallio, Talianska republika vo veci jeho org. zložky: FIELD, S.r.l., organizačná zložka, IČO: 48 343 072 Nám. 1. mája 14 921 01 Piešťany  zastúpeného: Biksadský & Partners, s.r.o., IČO: 36 858 552 Michalská 9 811 01 Bratislava  proti žalovanému: DÚHA, a.s., IČO: 31 690 360 Prievozská 4D 821 09 Bratislava  zastúpenému: Máčai legal, s.r.o., IČO: 47 255 269 Hlavné námestie 3 811 01 Bratislava  o zaplatenie 50.048,85 eur s prísl., takto  r o z h o d o l :  I. Súd konanie zastavuje.  II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov bude rozhodnuté v samostatnom rozhodnutí.  III. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za návrh vo výške 1.485,99 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 50.048,85 eur s prísl.  2. Podaním zo dňa 03.03.2023 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.  3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať žalobu späť.    Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.  Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.  4. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.  5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania zavinil žalobca, a to tým, že vzal žalobu späť z dôvodu nezapríčineného žalovaným, žalovanému preto vzniklo právo na náhradu trov konania od žalobcu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.  6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.  Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.  7. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 1501,- eur, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 % žalobcovi.  Poučenie:  Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).   