RP - Invest, s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31Cb/42/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119223725
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119223725.7

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Z. U. T. - umelecké kováčstvo, s miestom podnikania
R. P. H., A. XX, O.: XXXXXXXX, zastúpený JUDr. Ladislavom Csákóm, advokátom so sídlom v
Rožňave, Hviezdoslavova 4, proti žalovanému: RP - Invest, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Pražská 2,
IČO: 31708846, zastúpený JUDr. Františkom Hadušovským, advokátom so sídlom v Rožňave, Cyrila a
Metoda 2, v konaní o 14.848,10 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý stranami sporu v tomto v znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 723,45 € do 31.12.2020.

Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 9, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 473,40 €, zaplatený
na účet Slovenskej pošty a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 14.848,10 € s
príslušenstvom a na náhradu trov konania.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 9.6.2020 vzal žalobca žalobu späť v časti nad sumu 723,45
€ a nad príslušenstvo a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.
Na pojednávaní konanom dňa 21.10.2020 strany sporu prostredníctvom svojich právnych zástupcov
uzavreli zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žiadali, aby súd uzavretý zmier
schválil.
Obsahom zmieru bola i dohoda o trovách konania.
Podľa ust. § 148 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.
Vzhľadom na to, že strany sporu uzavreli zmier a súd nezistil, že by tento zmier bol uzavretý v rozpore
s právnymi predpismi, rozhodol o jeho schválení.
Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.



Žalobca vzal žalobu späť v časti nad sumu 723,45 € a nad príslušenstvo pred začatím pojednávania,
preto súd, podľa citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP, konanie v tejto časti zastavil.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu na účet Slovenskej pošty a.s. vo výške 445 € dňa 7.2.2019
a doplatok súdneho poplatku dňa 8.3.2019 vo výške 81 €.
Podľa ust. § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších zmien, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní,
vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
Podľa ust. § 11. ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Vzhľadom na to, že strany sporu uzavreli zmier do začatia pojednávania, rozhodol súd v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia, o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po jeho krátení o 90%.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
V danom prípade bola obsahom súdneho zmieru i dohoda o trovách konania uvedená vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, preto súd i v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, priznal žalobcovi právo na náhradu trov
konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).
Proti ostatným výrokom rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.



Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.