RP - Invest, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/15/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119410736
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:6119410736.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Z. U. T. - umelecké kováčstvo, P. H. XX, IČO: 44 456
735 zastúpený JUDr. Ladislavom Csakóom, advokátom, Hviezdoslavovej č. 4, 848 01 Rožňava proti
žalovanému: RP-Invest, s.r.o., Pražská 2, 040 01 Košice - mestská časť Západ, IČO: 31 708 846 o
vydanie platobného rozkazu na sumu 10.000 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.02.2020 sa žalobca domáhal vyplatenia istiny vo
výške 10.000,- Eur s príslušenstvom. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa
08.06.2020 žalobca zobral svoju žalobu späť, s tým, že navrhol, aby žiadnej zo strán nebol priznaný
nárok na náhradu trov konania, vzhľadom na skutočnosť, že sa sporové strany mimosúdne dohodli.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže, žalobca zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť pred otvorením pojednávania súd nežiadal
súhlas žalovaného so späťvzatím.

6. S ohľadom na citované ustanovenia súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.



10. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie, ktorá znamená, že trovy konania je povinná nahradiť tá zo strán sporu, ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádza k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby. Samotná zásada procesnej zodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že sporové strany uzavreli medzi sebou dohodu o mimosúdnom
usporiadaní a žalobca navrhol súdu aby o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že ho žiadnej
zo strán neprizná, preto súd v spojení s ustanovením § 257 CSP o náhrade trov konania rozhodol tak,
ako je to uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia

12. Súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodovať vydaním osobitného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava V.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.