RP - Invest, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/62/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121219440
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:6121219440.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Vallovou v spore žalobcu: AQUAFOL NR
s. r. o., Pražská 11, 949 01 Nitra, IČO: 44 421 796, zastúpeného: Mgr. Romana Mravíková, advokátka,
Štefánikova tr. 15, 949 01 Nitra, IČO: 42 428 505, proti žalovanému: RP - Invest, s. r. o., Kopčianska 10,
851 01 Bratislava, IČO: 31 708 846, o zaplatenie 10.000,-- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10.000,-- EUR s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy
10.000,-- EUR od 01.01.2021 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.04.2021 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
10.000,-- EUR s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny diela.

2. Súd nariadil pojednávanie na 15.06.2022. Žalovanému bolo predvolanie doručené 11.01.2022.
Žalovaný sa na uvedené pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť vôbec neospravedlnil.

3. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a) C. s. p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 275 C. s. p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd dospel k záveru, že sú kumulatívne splnené všetky podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného. Žalobou sa požaduje splnenie povinnosti. Žalovaný bol dňa 11.01.2022
riadne predvolaný na pojednávanie na 15.06.2022. Bol poučený o následkoch nedostavenia sa bez
ospravedlnenia (včas a vážnymi okolnosťami) vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Žalovaný sa na uvedené pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť vôbec neospravedlnil a žalobca
prítomný na pojednávaní navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Súd vzhľadom



na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku rozhodol tak,
že žalobe vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Žalobca mal proti žalovanému plný úspech, preto mu podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262
ods. 1 C. s. p. priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady bude
rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 C. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v 1. výroku n i e j e p r í p u s t n é odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a to do 15 dní od
doručenia tohto rozsudku, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie do 15 dní odkedy sa
o tomto rozsudku dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 C. s. p.).

Proti tomuto rozsudku v 2. výroku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní
musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C. s. p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).