EKOPRIM, s.r.o.


Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/68/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117242707
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:6117242707.3

Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: EKOPRIM, s.r.o., so sídlom: Strojnícka 17, Prešov, IČO:
31710115, zastúpený Mgr. Ivan Mazanec, advokát, so sídlom: Metodova 3331/2, Prešov, proti žalovanej:
M. V., G.. XX.XX.XXXX, K. C. R. XXX/XX, A. B., o zaplatenie 1026,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 878,15 Eur, a to na účet právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 8C/68/2017-97 zo dňa 12.sepembra 2018 vo výroku II. priznal žalobcovi
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
13.11.2018.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Žalobca dňa 25.10.2017 zaplatil v upomínacom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica
súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu vo výške 30,50 Eur (č. l. 81) v zmysle osobitných
ustanovení o poplatkovej povinnosti v upomínacom konaní zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (§ 11d).

5. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia súd postupoval podľa príslušných ustanovení
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby
6. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal
z hodnoty predmetu sporu vo výške 1026,22 Eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky). V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky
súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 61,41 Eur.

7. Žalobcom uplatnené úkony právnej služby právneho zástupcu:
1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom
(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 2017 61,41 Eur



2) Posledná výzva k úhrade 01.08.2017 61,41 Eur
3) Písomné podanie vo veci samej - návrh 27.10.2017 61,41 Eur
4) Písomné podanie na súd 3.11.2017 61,41 Eur
5) Písomné podanie na súd - vyjadrenie k odporu 17.12.2017 61,41 Eur
6) Písomné podanie na súd 04.09.2018 61,41 Eur
7) Účasť na pojednávaní dňa 12.09.2018 61,41 Eur
Celkom 429,87 Eur

8. Súd nepriznal žalobcom uplatnený úkon právnej služby predžalobnej výzvy 2) „Posledná výzva k
úhrade 01.08.2017“ a úkon písomné podanie na súd 3.11.2018, spolu s uplatneným režijným paušálom,
nakoľko predžalobná výzva bola učinená ešte pred samotným začatím súdneho konania (návrh podaný
dňa 27.10.2017), súd preto túto nepovažoval za trovy vzniknuté v konaní a tiež úkon 4) písomné podanie
na súd 3.11.2018, nakoľko sa jedná podanie ktorým právny zástupca doručil „Poslednú výzvu k úhrade
01.08.2017“ a súd takéto duplicitné uplatnenie úkonu považoval za neúčelné, pričom takéto podanie
mal doručiť spolu s návrhom. Vo zvyšnej časti súd považoval uplatnené úkony v súlade s § 251 CSP,
preto priznal tarifnú odmenu za päť úkonov právnej služby celkom v sume 307,05 Eur.

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.
10. Za úkony právnej služby poskytnuté v danom kalendárnom roku súd priznal režijný paušál
nasledovne:
režijný paušál za kalendárny rok 2017 á 8,58 Eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 3 x 8,84 Eur,
režijný paušál za kalendárny rok 2018 á 9,21 Eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 2 x 9,21 Eur,
celkom v sume 44,94 Eur.

11. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných
náhradách sa použije na výpočet cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na cestu zistená
Štatistickým úradom. Na cestu bolo použité vozidlo Toyota RAV4, priemerná spotreba 7,0 l/100 km,
týždenné priemerné ceny PJM podľa Štatistického úradu SR/
Za účasť na pojednávaní dňa 12.09.2018 -Prešov - Pezinok a späť 401 km x2, PJM nafta 1,293 Eur/l.
(7,0 1 x 1,293 Eur x 802/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného cestného motorového vozidla x
802 km) Súd priznal cestovné vo výške navýšené o DPH v sume 219,36 Eur.

Náhrada za stratu času
12. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Súd priznal uplatnenú
odmenu za čas strávený cestou z Martin do Pezinka a späť (12 začatých polhodín)
Za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 12.09.2018, súd priznal náhradu za stratu času 4,14 min
cesty/ x2, t.j. 18 začatých polhodín (18 x 15,35 Eur) v sume 276,30 Eur. (1/60 výpočtového základu za
rok 2018 predstavuje sumu vo výške 15,35 Eur).

13. Súd priznal náhradu trov konania celkom v sume 878,15 Eur, pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia za päť úkonov právnej služby s prislúchajúcim režijným paušálom náhrady za stratu času
a cestovného, spolu v sume 847,65 Eur a náhrady trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku
vo výške 30,50 Eur. V zmysle výroku II. rozsudku tunajšieho sudu č.k. č.k. 8C/68/2017-97 zo dňa
12.sepembra 2018, výška náhrady trov konania predstavuje sumu 878,15 Eur, ktorú je žalovaná povinná
zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

14. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta



15. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.