Tempus - Car s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/53/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107207788
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7107207788.27

Rozhodnutie
Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: Q.. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX,
C., zastúpený JUDr. Jaroslavom Pargáčom, advokátom, Partizánska 1057, Snina, proti odporcovi:
Tempus - Car s r.o., so sídlom Železiarenská 49, Košice, IČO: 31 712 312, zastúpený JUDr. Martinom
Morochovičom, advokátom, Jánošíkova 7, Košice, v konaní o náhradu škody, rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľa na začatie konania z a s t a v u j e.

O trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 10.04.2007, po pripustení zmeny
návrhu uznesením zo dňa 27.01.2009, domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 1.008,36 Eur titulom
náhrady škody a titulom náhrady za vypracovanie znaleckého posudku, po vyčíslení rozdielu medzi
skutočnými a optimálnymi nákladmi na odstránenie závady vozidla vyplývajúcimi zo znaleckých
posudkov vypracovaných v priebehu konania. Rozsudkom zo dňa 30.03.2010 súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 1.008,36 Eur, uložil mu povinnosť uviesť do pôvodného stavu rozmontovanú
prevodovku na vlastné náklady a zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1.871,44 Eur. Krajský
súd v Košiciach na základe odvolania odporcu rozsudkom č.k. 1Co/200/2010-297 potvrdil rozsudok v
časti o zaplatenie 643,72 Eur, v prevyšujúcej časti vyhovujúceho výroku a vo výrokoch o trovách konania
rozsudok zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, predmetom
ktorého ostala suma 298,25 Eur predstavujúca navrhovateľom uplatnený nárok na cestovné, pretože čo
do sumy 66,39 Eur odvolací súd uložil rozhodnúť v rámci trov konania. Rozsudkom zo dňa 16.08.2011
súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 298,25 Eur, v časti o
zaplatenie 66,39 Eur návrh zamietol, odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 1.726,45 Eur a rozhodnutie o náhrade trov štátu ponechal na samostatné uznesenie. Tento
rozsudok bol odvolacím súdom ( okrem posledného výroku) zrušený a vrátený súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 18.12.2014, vzal návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť, s odôvodnením, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu Dohody o ukončení
súdneho sporu, súčasťou ktorej bola aj dohoda ohľadne trov konania, preto sa náhrady trov konania
priznanej súdom zriekli.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.



Na základe späťvzatia súd postupom podľa ust. § 96 ods. 1 veta tretia O.s.p. konanie o návrhu na začatie
konania navrhovateľa zastavil.

O trovách konania súd rozhodol použitím ust. § 151 ods. 3 O.s.p. veta pred bodkočiarkou O.s.p., v zmysle
ktorého v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho
počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne až po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Košiciach 19.2.2015