HuSaC spoločnosť s ručením obmedzeným Bardejov


Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0Er/69/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8200896111
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8200896111.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného T. U., XXX XX Y. Č.. XXX, zastúpený JJ.., proti
povinnému HuSaC, spol. s r.o. Bardejov, Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, IČO: 31 725 899,
o vymoženie 1.336,49 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Karolovi Mihalovi, Exekútorský úrad Košice,
Moyzesova č. 34, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 111,67 €, v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - platobný rozkaz, sp. zn. Cb 262/99, zo
dňa 14.9.1999 vydaného Okresným súdom Bardejov, sa dňa 12.1.2000 začalo exekučné konanie proti
povinnému.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
dňa 25.1.2000.

Súdny exekútor podaním zo dňa 14.12.2014 podal podnet na zastavenie konania vo veci z dôvodu
nemajetnosti povinného, ktorý bol dňa 23.3.2011 vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. účinného do 31.1.2002 exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu vyhlásil súd za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z dôvodu nemajetnosti povinného súd exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 a § 203 zákona č. 233/1995 Z.z.
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 a ods. 2, § 15 ods. 1 a § 22 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z., t.j. odmenu za 9 úkonov paušálnou sumou po 3,32 € vo výške 29,88 € (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu -
banka, doručenie exekučného príkazu - banka, zisťovanie majetku - DI 3x, zisťovanie majetku - KÚ,
zisťovanie účtov povinného - DÚ) a náhradu hotových výdavkov na poštovné (2x0,63€ + 8x0,83€ +
3x0,70€ + 1,40€ + 7x1,30€) vo výške 20,50 €, kolok za informáciu o motorových vozidlách (2x) vo výške
3,32 €, poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie: pri vrátení poverenia vo výške



1,50 € a pri odblokovaní účtov vo výške 1,50 €, náhrada za použitie motor. vozidla - služob. cesta dňa
8.6.2000 z Košíc do Bardejova a späť [(150km x 7l/100km x 0,98€) + (150km x 0,15€)] vo výške 32,40
€ a náhradu za stratu času (6 polhodín x 0,66 €) vo výške 3,96 €, spolu, vrátane 20% DPH, vo výške
111,67 €.

Súd priznal exekútorovi náhradu za stratu času vo výške 3,96 € (0,66 € x 6 polhodín) len raz, nakoľko
bolo súdnym exekútorom dokladované, že služobná cesta sa uskutočnila raz a to dňa 8.6.2000 čomu
zodpovedá súdom priznaná náhrada.

Súd priznal exekútorovi odmenu len za jedno doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko po
obsahovej stránke ide o totožný úkon, ktorý sa líši len adresátom. Náklady spojené s jeho doručením si
exekútor môže uplatniť pri vyúčtovaní hotových výdavkov.

Súd nepriznal exekútorovi ani časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v trvaní 100
min., a to za spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie + výzva, spracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie - banka + príkaz + exekučný príkaz - banka. V ustanovení § 15 vyhl. č. 288 /1995
Z.z. sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou.
Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu
odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia odmeny za úkony uvedené v § 15
ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhl. a časovou odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhl..
Úkony exekučnej činnosti ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie a exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o
spôsobe jej vykonania, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, účtu a majetku povinného a pod. sú
odmeňované paušálnou sumou a preto je neprístupne tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj
podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa tieto úkony inak označia (napr. vypracovanie žiadosti
o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a exekučného
príkazu resp. žiadosť o súčinnosť a pod.). Úkony podľa § 15 cit. vyhl. nesporne v sebe zahŕňajú aj ich
samotné vypracovanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia na Okresný súd v Bardejove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.