SLOVENSKÝ OBCHODNÝ DOM, spol. s r.o. Košice


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/5189/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111228883
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7111228883.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, IČO: 30807484, proti povinnému : SLOVENSKÝ
OBCHODNÝ DOM, spol. s.r.o., Bellova 3, 04001 Košice, IČO: 31727719, v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Mária Popiková, so sídlom Šrobárová 9, 075 01 Trebišov, pod sp. zn. Ex
1914/2011 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Popikovej
trovy exekúcie v sume 48,03 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
08.09.2011 bol Okresným súdom Košice I dňa 18.11.2011 vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor
JUDr. Mária Popiková.

Dňa 19.05.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa ust. §
57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z., z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný nevykonáva
podnikateľskú činnosť a nedisponuje žiadnym speňažiteľným majetkom. Povinný nie je vlastníkom
nehnuteľnosti, nie je evidovaný ako vlastník motorového vozidla, povinný síce má evidovaný účet v
banke ČSOB, avšak z účtu neboli prevedené žiadne finančné prostriedky v prospech tejto exekučnej
veci. V Sociálnej poisťovni bol povinný odhlásený k 31.08.2012. Osobnou návštevou v sídle povinného
bolo zistené, že povinný sa na danej adrese nezdržiava, priestory sú uzamknuté a konateľ povinného sa
zdržiava na Ukrajine. Podľa vyjadrenia súdneho exekútora, predmetná pohľadávka vymáhaná v tomto
exekučnom konaní sa na základe zistených skutočností javí ako nevymožiteľná. Na základe uvedených
skutočností súdny exekútor navrhol predmetnú exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní spisového materiálu predloženého súdnym exekútorom vzhľadom na citované
zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)
zák. č. 233/1995 Z. z. nakoľko v konaní bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.



Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2
cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Paušálne úkony podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky :
- minimálna zákonná odmena pri zastavení exekúcie...................................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa §22 ods. 1 cit. vyhlášky :
- poštovné (1x 1,68)........................................................................................1,68 Eur
- tlačivá a spotrebný materiál..........................................................................5,15 Eur
Náhradu 20 % DPH súdny exekútor vyúčtoval vo výške............................................8,01 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 48,03 Eur

Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej zákonnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, vo výške 33,19
Eur, hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vzniknutých vo forme poštovného vo výške 1,68
Eur, a kancelárskych potrieb, tlačív a pod., ktoré súdny exekútor vynaložil za účelom výkonu exekúcie
vo výške 5,15 Eur, a nakoľko je súdny exekútor platcom DPH, súdny exekútor žiadal priznať aj náhradu
DPH vo výške 8,01 Eur.

Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a exekútorského spisu dospel k záveru, že trovy vyčíslené
súdnym exekútorom sú v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, hotové
výdavky vzniknuté súdnemu exekútorovi boli účelné a vynaložené hospodárne, a preto súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celom rozsahu.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Nakoľko sa predmetná exekúcia zastavila z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani
náhradu trov exekúcie, súd na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I, v troch písomných vyhotoveniach.



V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.