PUPS v.o.s.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/28/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113210856
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113210856.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: G.. P. F., W. Q. XX, O. XXX XX, v konaní o zrušenie
obchodnej spoločnosti PUPS v.o.s., so sídlom Krivá 18, Košice 040 01, IČO: 31 728 049, zapísanej v
obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sr, vo vložke číslo 325/V, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

U k l a d á Daňovému úradu Košice, Rozvojová 2, 041 90 Košice, aby vrátil súdny poplatok z návrhu na
začatie konania vo výške 99,50 EUR, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2013, domáhal zrušenia obchodnej
spoločnosti PUPS v.o.s., so sídlom Krivá 18, Košice 040 01, IČO: 31 728 049, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Košice I v odd. Sr, vo vložke číslo 325/V, podľa ust. § 68 ods. 6 písm. a) a písm.
f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že sa nekonalo
valné zhromaždenie spoločnosti za posledných 6 rokov a spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa ust. § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v
príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti.

Podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh
štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne
o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Lustráciou návrhu bolo zistené, že obchodná spoločnosť PUPS v.o.s., so sídlom Krivá 18, Košice 040 01,
IČO: 31 728 049 bola rozhodnutím Okresného súdu Košice I č.k. 29CbR/55/2012-29 zo dňa 27.06.2013
zrušená bez likvidácie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.12.2013.

Podľa ust. § 159 ods. 3 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), len čo sa o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.



Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Ustanovenie § 159 ods. 3 O.s.p. vyjadruje prekážku rozhodnutej veci (res iudicata), ktorá zabraňuje,
aby sa znova rozhodovalo o veci, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté. Keďže ide o neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, súd nemôže v takejto veci rozhodovať, ale musí konanie zastaviť.

Vzhľadom na to, že v konaní vedenom pod sp. zn. 29CbR/28/2013 bola spoločnosť PUPS v.o.s. zrušená,
nemôže sa v tomto konaní znova rozhodovať o jej zrušení. Súd z tohto dôvodu v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
o zrušenie spoločnosti PUPS v.o.s., so sídlom Krivá 18, Košice 040 01, IČO: 31 728 049, zapísanej v
obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sr, vo vložke číslo 325/V zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho
rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci.
Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene;
ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok
zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Navrhovateľ dňa 31.05.2013 uhradil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 EUR podľa zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, preto súd navrhovateľovi vrátil
súdny poplatok v plnej výške v zmysle citovaných ustanovení.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,



b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).