M - TECH partner s. r. o. v konkurze


Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/1950/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310208422
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6310208422.3

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného M - TECH partner s.r.o, so sídlom Vodárenská
28/6006, Prešov, IČO: 31 728 251, zast. JUDr. Jánom Surmom, advokát so sídlom Hlavná 122, Prešov,
proti povinnému X. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Q. XXX, A. Q. (predtým miesto podnikania
Štúrova 29, Brezno, IČO: 41 615 778), zastúpený správcom konkurznej podstaty LexCreditor k.s.,
so sídlom Horná 5, Banská Bystrica, o vymoženie povinnosti zaplatiť 3 235,56 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Hronského 1811, Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 87,71 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX * zo dňa 06.12.2010 bol súdny exekútor JUDr.
Štefan Šviderský poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 3
235,56 Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu Brezno, č.k. 2Er/1950/2010-22 zo dňa 06.06. 2011 súd pripustil zmenu
účastníka na strane oprávneného a to tak, aby namiesto pôvodného oprávneného MARKOB, spol. s.r.o.,
so sídlom tesárska 19, Prešov, IČO: 31 697 267, vstúpil do konania nový oprávnený M - TECH partner
s.r.o, so sídlom Vodárenská 28/6006, Prešov, IČO: 31 728 251, zast. JUDr. Jánom Surmom, advokát
so sídlom Hlavná 122, Prešov.

3. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Brezno podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 87,71
Eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.
03. 2017.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez



zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd na základe podnetu súdneho exekútora a lustrácie v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok
povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 5OdK/610/2018
zo dňa 15.10.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 19.10.2018, vyhlásený konkurz.
Vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru, možno usudzovať, že
táto môže byť uspokojená v konkurze. Súd preto postupujúc v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení exekúciu zastavil.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 87,71 Eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur

16. Podľa § 22 ods. 1, 2 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej,
je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

18. Súd v zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa § 14, § 15, § 22 vyhlášky vo výške 87,71 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov (poštovné, poplatok) vo výške 39,90 Eur,
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 14,62 Eur.

Poučenie:



Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho doručenia,
v troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p).