KRUSA, s.r.o.


Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Er/1769/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7702898075
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7702898075.2

Uznesenie
Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: PEPSI - COLA SR, s.r.o., so sídlom v
Malackách, Nadrážná 534, IČO: 31 362 681, proti povinnému: A., s.r.o., so sídlom v Z., C. 5, IČO: 31
728 529, o vymoženie 2.143,73 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a túto z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov prvostupňového konania a odvolacieho

konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 31.10.2002 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Mariannu Vargovú na výkon
exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
vydaného Okresným súdom Michalovce č. XRob/XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. a trov exekúcie.

Podaním doručeným súdu dňa 3.10.2012 súdny exekútor predložil návrh na zastavenie, nakoľko v
priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný bol vymazaný ex offo z Obchodného registra
dňa 14.2.2012.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 15Er/1769/2002-10 zo dňa 5.12.2012, súd exekúciu zastavil a zaviazal
oprávneného na zaplatenie trov exekúcie vo výške 21,07 € súdnemu exekútorovi.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol, aby Krajský súd v
Košiciach zmenil uznesenie a to tak, že exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Mariannou
Vargovou vyhlásil za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu
trov nepriznal.

Krajský súd v Košiciach uznesením 1CoE/60/2013-24 zo dňa 5.6.2013 zrušil uznesenie súdu prvého
stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že po vrátení veci súdu prvého stupňa bude jeho
úlohou rozhodnúť o neprípustnosti exekúcie z dôvodu straty procesnej spôsobilosti povinného a jej
zastavení ako aj opätovne rozhodnúť o trovách exekúcie uplatnených súdnym exekútorom, pričom
preverí a zohľadní dôvod výmaz povinného z obchodného registra, ktorý podľa tvrdenia oprávneného
nesúvisí s jeho nemajetnosťou ale inou právnou skutočnosťou predpokladanou ustanovením § 68 ods.



6 Obchodného zákonníka. Takisto v novom rozhodnutí rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách tohto
odvolacieho konania.

Súd prvého stupňa opätovne rozhodoval o zastavení exekúcie a trovách súdneho exekútora.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd nato, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Z predloženého spisového materiálu, z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Nitra súd zistil,
že povinný - obchodná spoločnosť bola dňa 14.9.2012 z tohto registra ex offo vymazaná. Týmto dňom
výmazu tak stratila spôsobilosť nadobúdať práva a povinností a keďže zanikla bez právneho nástupcu,
v takomto prípade je exekúcia neprípustná a exekúcia sa zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené zistenie súd exekúciu v zmysle § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 21,07 €. Uhradením trov exekúcie nebolo
možné zaviazať ani povinného v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko tento bol
vymazaný z Obchodného registra a teda stratil právnu subjektivitu a ani oprávneného v zmysle § 203
Exekučného poriadku. Súd má za to, že z § 203 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že v prípade



zastavenia exekúcie môže súd oprávnenému uložiť, aby nahradil trovy exekúcie, ale len vtedy, ak sú
preto splnené súčasne dve podmienky, a to, že ide o trovy, ktoré potreboval oprávnený na účelné
vymáhanie nároku a oprávnený mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.
Súd vzal do úvahy skutočnosť, že oprávnený pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie nemohol
ani pri náležitej opatrnosti predvídať, že povinný bude vymazaný z obchodného registra, a teda stratí
spôsobilosť byť účastníkom konania. Z § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ďalej vyplýva, že v prípade
zastavenia exekúcie môže súd uložiť oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie výlučne vtedy, ak
zastavenie exekúcie procesne zavinil. Povinnosť oprávneného nahradiť trovy exekúcie podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zas prichádza do úvahy len v prípade, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pod čo však nespadá tento prípad. V zmysle
uvedeného nie je možné oprávneného zaviazať na úhradu trov exekúcie, keďže nespĺňa podmienky
uvedené v § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Takisto súd rozhodol o trovách odvolacieho konania a prvostupňového konania tak, že ich náhradu
účastníkom nepriznal, nakoľko trovy účastníkom nevznikli.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku II. a III. odvolanie nie je prípustné.