Poľnohospodárske družstvo Gruzovčík v Slovenskej Volovej


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Er/236/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318202750
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318202750.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: PALMA - AGRO akciová spoločnosť Sečovce,
IČO: 31692346, Kollárova 1657/16, Sečovce, proti povinným: 1/ Poľnohospodárske družstvo Stráň v
Ohradzanoch, Ohradzany, IČO: 31729185 a 2/ Poľnohospodárske družstvo Gruzovčík v Slovenskej
Volovej, Slovenská Volová, IČO: 31729193 o vymoženie uloženej povinnosti, súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Karasom, Exekútorský úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Humenné zo dňa 04.02.1999 začal
exekútor vykonávať exekúciu.

2. Súdnym exekútorom bol súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený a
povinný 1/ boli vymazaní z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratili spôsobilosť byť
účastníkom konania.

3. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

4. Podľa § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony nestanovujú
inak.

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. g) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Súd po preskúmaní veci zistil, že nie je od koho pohľadávku vymáhať, keďže z výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Prešov vyplýva, že došlo k zániku povinného 1/, ktorý je označený v návrhu
na začatie exekúcie po začatí konania, dňa 27.02.2018 výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu, čím stratil procesnoprávnu spôsobilosť a to spôsobilosť byť účastníkom konania.

7. Súd ďalej po preskúmaní veci zistil, že nie je pre koho pohľadávku vymáhať, keďže z výpisu z
Obchodného registra Okresného súdu Košice I vyplýva, že došlo k zániku oprávneného, ktorý podal
návrh na začatie exekúcie, po začatí konania dňa 01.01.2009 výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu, čím stratil procesnoprávnu spôsobilosť a to spôsobilosť byť účastníkom konania.



8. Nedostatok spôsobilosti je takým nedostatkom konania, ktorý nie je možné odstrániť a preto súd
exekúciu v predmetnej právnej veci vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

9. Podľa § 196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Nakoľko v uvedenom podaní, ktoré bolo súdu doručené, súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje, preto mu súd trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Humenné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.