ArtStav, s.r.o.


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Er/627/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315208223
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315208223.1

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: Slovenský metrologický inšpektorát, IČO:
30814502, Geologická 1, Bratislava, proti povinnému: ArtStav, s.r.o., IČO: 31729665, Ševčenkova 1,
Medzilaborce o vymoženie uloženej povinnosti, súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom, Exekútorský
úrad Revúca, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podal na Okresný súd Humenné návrh na zastavenie exekučného konania z dôvodu
preklúzie.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

1. Exekučným titulom je rozhodnutie Slovenského metrologického inšpektorátu, IČO: 30814502,
Geologická 1, Bratislava zo dňa 10.07.2002, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť pokutu vo
výške 564,30 eur. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 31.07.2002 a vykonateľnosť dňa
15.08.2002.

2. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

3. Podľa § 71 ods. 3 zákona 71/1967 Z.z. o správnom konaní účinného v čase vydania rozhodnutia,
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti.

4. Trojročná lehota je lehotou prekluzívnou a súd na ňu prihliada zo zákona a v každom štádiu výkonu
rozhodnutia.

5. V zmysle vyššie uvedeného má súd za to, že trojročná prekluzívna lehota v danej veci, v rámci ktorej
je možné uvedené rozhodnutie vykonať uplynula dňa 15.08.2005.

6. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.



4. Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného por., náklady podľa § 196 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/
SK/ZZ/1995/233/20170201.html> uhrádza povinný.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP,
súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému v rozsahu 100%. Súd
dospel k záveru, že v tomto prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného. Z podania
návrhu na vykonanie exekúcie pred uplynutím prekluzívnej lehoty nemožno vyvodiť záver o zavinení
oprávneného. Keďže oprávnený procesne nezavinil zastavenie exekúcie, k zastaveniu exekúcie došlo
z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu ( rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.
zn 4MCdo/11/2008 zo dňa 31.7.2008) a súd nemal za preukázanú ani nemajetnosť povinného, preto
rozhodol tak ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

9. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Humenné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.