TINOS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/1143/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812211865
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Lišuch
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7812211865.2

Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom v
Bratislave, pobočka Rožňava, Janka Kráľa 3, IČO: 35 937 874 proti povinnému TINOS s.r.o. so sídlom
v Dobšinej, SNP 623, IČO: 31 729 690, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Jána
Sokola so sídlom v Košiciach, Jantárová 30, o vymoženie sumy vo výške 150,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Er/1143/2012 z a s t a v u j e,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi trovy exekúcie vo výške 44,85 Eur,
u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi
Sokolovi súdom vo výške 44,85 Eur do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podaným návrhom zo dňa 09. 10. 2012 navrhol súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi
vykonať exekúciu za účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 150,75 Eur na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1248114613 zo dňa 02. 05.
2012.

Súd v konaní poverením č. 5808 042713 zo dňa 18. 10. 2012 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona NR
SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších
predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola vykonaním
exekúcie podľa podaného návrhu.

Dňa 31. 10. 2014 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie predmetnej exekúcie,
odôvodnený tým, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd preverením exekútorom tvrdených skutočností mal preukázané, že povinný bol dňa 05. 03. 2015
na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. 28Cbr/70/2013-37 zo dňa 15. 01. 2015 o
zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie ex offo vymazaný z obchodného registra, teda sú splnené
podmienky predpokladané v ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, preto predmetnú exekúciu
zastavil.

Súčasne s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu
vyčíslenie trov exekúcie vo výške 46,18 Eur (výška trov ktorých zahŕňa aj daň z pridanej hodnoty (ďalej v
texte len ako „DPH“)) jemu vzniknutých v súvislosti s danou exekúciou, pozostávajúcich z odmeny podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 Eur, z náhrady hotových výdavkov v sume 5,30 Eur
(poštovného vo výške 4,350 Eur a nákladov so zavedením spisu vo výške 0,95 Eur) a z dane z pridanej
hodnoty (ďalej v texte len ako „DPH“) v sume 7,69 Eur, jemu vzniknutých v súvislosti s danou exekúciou.



Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (ust. § 196
Exekučného poriadku)

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom priznal súd súdnemu
exekútorovi:

Odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:
- určenú paušálnou sumou (za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) najmenej 33,19 Eur

Náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:
- za poštovné (4,35 Eur) 4,35 Eur

Podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku
- DPH 7,51 Eur

s p o l u celkom 44,85 Eur

V rámci trov exekúcie uplatnených súdnym exekútorom, konkrétne náhrad hotových výdavkov, súd
súdnemu exekútorovi nepriznal ním uplatnené hotové výdavky predstavujúce náklady so zavedením
spisu (1 x obal, 10 x kan. papier, 3 x obálky) uplatnené vo výške 0,95 Eur z dôvodu, že ich vynaloženie
v ním uplatnenej výške nijakým spôsobom súdny exekútor hodnoverne nepreukázal.

Súd tak konštatuje, že trovy uplatnené súdnym exekútorom v ostatných položkách jeho návrhu boli
vynaložené účelne a v súlade s ust. §§ 14 a nasl. vyhlášky, priznal preto súdnemu exekútorovi odmenu
(vrátane DPH) a náhradu hotových výdavkov vo výške 44,85 Eur.

Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. (ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)

Keďže v rámci vykonávanej exekúcie mal súd nemajetnosť povinného preukázanú (jej dôsledkom je
aj samotný zánik povinného /výmazom z obchodného registra/ bez právneho nástupcu), bolo nutné zo
strany súdu v predmetnej exekučnej veci aplikovať režim stanovený v ustanovení § 203 ods. 2 prvá
veta Exekučného poriadku a znášaním trov exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi a súdom jemu
priznaných vo výške 44,85 Eur zaviazať oprávneného.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, a to v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.