TINOS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/1207/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811211301
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7811211301.2

Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
pobočky Rožňava, IČO: 35 937 874, so sídlom Janka Kráľa 3, 048 01 Rožňava, proti povinnému TINOS,
s.r.o., IČO: 31 729 690, naposledy so sídlom SNP 623, 049 25 Dobšiná, o vymoženie 67,65 Eur s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Exekútorský úrad Košice so sídlom
Jantárová 30, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi trovy exekúcie vo výške 47,38 Eur,
zaväzuje oprávnenú uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 037066 * zo dňa 21.12.2011 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 06.12.2011, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 14.12.2011. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
výkaz nedoplatkov oprávnenej č. k. 1148121313 zo dňa 24.08.2011.

Dňa 24.03.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že
povinný bol dňa 05.03.2015 ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor zároveň predložil
súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 47,38 Eur, a dňa 19.06.2015 na základe výzvy
súdu za účelom rozhodnutia súdu o uplatnených trovách exekúcie spis, sp. zn. EX 2208/2011.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.



V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 14.12.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 9 prvej vety Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa § 68 ods. 9 tretej vety Obchodného zákonníka, na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení
spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Súd skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 8059/V, založeného v spise zistil, že
spoločnosť povinného bola od 19.02.2015 zrušená rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti
bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6
Obchodného zákonníka, a ďalej, že dňa 05.03.2015 bola spoločnosť povinného na základe uznesenia
Okresného súdu Košice I č. k. 28CbR/70/2013 - 37 zo dňa 15.01.2015 ex offo vymazaná z obchodného
registra. Povinný teda zanikol bez právneho nástupcu.

V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho nástupníctva
dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať. Podľa výpisu z obchodného registra bol povinný dňa
05.03.2015 vymazaný z obchodného registra, teda v predmetnej veci bol preukázaný zánik povinného.
Okresný súd Košice I, konštatujúc nemajetnosť povinného, rozhodol predmetným uznesením o zrušení
povinného bez likvidácie, nakoľko povinný nevlastnil žiadny obchodný majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V konaní teda bola preukázaná
nemajetnosť povinného. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie a sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Preto súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa citovaných ustanovení
Exekučného poriadku.

Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3 M Cdo 10/2011,
v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie sa
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá
obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je daný
postup exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej



hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 47,38 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. Paušálna odmena.....................................................................................................33,19 Eur
2. Náhrada hotových výdavkov:
- náklady so zavedením spisu (1 x obal, 15 x kancelársky papier, 4 x obálky)..1,30 Eur
- poštovné............................................................................................................5,00 Eur
Hotové výdavky spolu:..............................................................................................6,30 Eur
Odmena a hotové výdavky spolu:.................................................................................39,49 Eur
3. DPH 20 %..................................................................................................................7,89 Eur
Celkom spolu.................................................................................................................47,38 Eur

Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie
minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu
podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur. Vzhľadom na túto
skutočnosť súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.



V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 5,00 Eur a náhradu za spotrebovaný kancelársky materiál (ako náhradu nákladov na materiál
zaobstaraný z majetku exekútora a účelne vynaložený na exekúciu) vo výške 1,30 Eur. Opodstatnenosť
vynaložených poštových nákladov bola preukázaná poštovými doručenkami založenými v spise
súdneho exekútora, predloženom na výzvu súdu za účelom rozhodnutia o trovách exekúcie, sp. zn.
EX 2208/2011, preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného v uplatnenej výške, t.j.
vo výške 5,00 Eur. Pokiaľ ide o náhradu za kancelársky materiál, súd, vychádzajúc z dôvodovej
správy k ustanoveniu § 25 vyhlášky, v zmysle ktorej je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, avšak tieto nie sú
totožné s administratívnymi nákladmi, považoval tieto za účelne vynaložené na vymáhanie pohľadávky
oprávnenej. Tieto hotové výdavky, ktoré sú spojené s vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou spisu
súdneho exekútora, nie sú súčasťou administratívnych prác tak, ako to má na mysli ustanovenie § 25
vyhlášky, t.j. nie sú ani súčasťou odmeny. Vychádzajúc z uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu za kancelársky materiál v uplatnenej výške, t.j. vo výške 1,30 Eur. Vzhľadom na uvedené súd
priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške 6,30 Eur.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
47,38 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 7,89 Eur (20 % zo sumy 39,49 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola má oprávnená, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 47,38 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.