SABYT, s.r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/135/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119208394
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:6119208394.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Mesto Sabinov,
Námestie slobody 57, 083 01 Sabinov, IČO: 00 327 735, zastúpený: SABYT s.r.o. so sídlom Mieru 8,
083 01 Sabinov, IČO: 31 730 345, proti žalovanému: E. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. J. X, XXX XX T., v konaní
o zaplatenie 853,96 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 853,96 EUR spolu s denným poplatkom z omeškania
vo výške 0,5 ‰ (promile) od 10.01.2019 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku,

II. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 10.01.2019 a tunajšiemu súdu
doručenou dňa 20.06.2019 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu
vo výške 853,96 EUR spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile z dlžnej sumy za každý
deň omeškania od 10.01.2019 do zaplatenia a súdny poplatok, a to z titulu nedoplatku za neuhradené
mesačné zálohové platby nájomného a za služby spojené s užívaním bytu.

2. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalovanému žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR,
bolo vykonané šetrenie zistenia skutočného pobytu žalovaného, avšak ani týmto šetrením sa nepodarilo
zistiť jeho pobyt, preto súd postupom podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Následne súd doručil písomnosti určené žalovanému
na adrese evidovanú v registri obyvateľov SR.

3. Podľa § 297, veta druhá, písm. b), zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP),
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

4. Na základe predložených listinných dôkazov súd zistil, že účastníci uzavreli dňa 24.05.2003 nájomnú
zmluvu na dobu neurčitú, na základe ktorej žalobca ako prenajímateľ prenechal žalovanému ako
nájomcovi do užívania byt č. 5, III. kategórie o podlahovej ploche XX,XX m2 a obytnej ploche XX,XX m2,
na ul. J. Č.. X L. T.. Dňom uzavretia nájomnej zmluvy vznikla žalovanému povinnosť platiť prenajímateľovi
nájomné za byt a úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu.



5. Z vyúčtovania platieb nájomného a náhrad spojených s užívaním bytu vyplýva, že za obdobie od
01.01.2017 do 01.02.2019 vznikol žalovanému dlh vo výške žalovanej sumy.

6. Podľa § 696 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.
Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje
inak.
Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, Ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

7. Podľa § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995, poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5
promile dlžnej sumy najmenej však 83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania.

8. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovaný dlhodobo neplatil
nájomné a platby za služby spojené s užívaním bytu, čím mu k 01.02.2019 vznikol dlh v celkovej výške
853,96 EUR a keďže súd nemal za preukázané, aby žalovaný tento svoj dlh vyrovnal, zaviazal ho na
zaplatenie tejto sumy spolu so zákonným poplatkom z omeškania 0,5 promile denne od 10.01.2019, teda
od podania žaloby tak, ako to navrhol žalobca, keďže je nepochybné, že k tomuto dňu už bol žalovaný
v omeškaní s plnením svojho dlhu, nakoľko nájomné a preddavky na plnenia poskytované s užívaním
bytu boli splatné v zmysle nájomnej zmluvy do 15-teho dňa nasledujúceho mesiaca.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom
úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).