SI TRADE, spol. s r.o. Trebišov v likvidácii


Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Cb/15/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914207304
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914207304.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková v právnej veci navrhovateľa: Mesto Trebišov, M.
R. Štefánika 862/204, 075 25 Trebišov, IČO: 00 331 996, proti odporcovi: SI TRADE, s.r.o. Trebišov,
M. R. Štefánika 2393/25, 075 01 Trebišov, IČO: 31 730 639 toho času na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom B.. B. A., vyššia súdna úradníčka tunajšieho súdu o zaplatenie 132,- € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 132,-- € s

9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 33 € od 30.03.2012 do zaplatenia

9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 33 € od 26.06.2012 do zaplatenia

8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 33 € od 12.09.2012 do zaplatenia

8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 33 € od 15.11.2012 do zaplatenia

a trovy konania vo výške 16,50 €, a to všetko 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 132,- € s prísl.
na tom skutkovom základe, že s ním dňa 13.12.2001 uzatvoril Dohodu o spôsobe zberu, prepravy a
zneškodňovania komunálneho odpadu.

Predmetom dohody bol záväzok navrhovateľa zabezpečiť odporcovi prostredníctvom oprávnenej
organizácie zber, prepravu a zneškodňovanie komunálneho odpadu v dohodnutom množstve a
dohodnutých cykloch. Povinnosťou odporcu bolo uhrádzať navrhovateľovi poplatok za zber, prepravu
a zneškodňovanie komunálneho odpadu v zmysle platného Všeobecne záväzného nariadenia Mesta
o poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady (Z. XX/XXXX) na účet navrhovateľa v
štvrťročných splátkach najneskôr do 15-tého dňa príslušného štvrťroka.

Dňa 02.01.2008 bol uzavretý s odporcom Dodatok č. 1 k Dohode, predmetom ktorého bola Dohoda o
zmene ceny za dohodnuté služby z dôvodu zmeny VZN o poplatku za komunálne odpady a drobné
stavebné práce (VZN č. 81/2007).

Odporca faktúry vystavené navrhovateľom za poskytnuté služby v lehote splatnosti neuhradil, preto
podali voči nemu návrh na súd. Okresný súd Trebišov vydal dňa 04.07.2014 platobný rozkaz č.k.
13Rob/19/2014 - 16, ktorým vyhovel návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo



možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, pretože sa na adrese sídla obchodnej spoločnosti uvedenej
v Obchodnom registri nezdržiava, zásielky nepreberá, ani ním splnomocnená osoba. Podľa § 29
ods. 6 OSP súd odporcovi v konaní ustanovil opatrovníka na ochranu jeho záujmov v tomto konaní.
Opatrovníčka odporcu návrh prevzala, nevyjadrila sa, na pojednávanie sa neustanovila.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Z Dohody o spôsobe zberu, prepravy a zneškodňovania komunálneho odpadu súd konštatuje, že ju
uzavreli účastníci konania dňa 13.12.2001 a v článku II. Dohody sa dohodli na zabezpečení zberu a
prepravy, zneškodnenia komunálneho odpadu, na jeho spôsobe, množstve a poplatku za poskytované
služby.

Z Dodatku č. 1 k Dohode o spôsobe zberu, prepravy a zneškodňovania komunálneho odpadu zo dňa
13.12.2011, ktorá bola uzavretá dňa 02.01.2008 súd konštatuje, že účastníci konania s účinnosťou od
01.01.2008 dohodli v súlade so Všeobecným záväzným nariadením Mesta č. 81/2007 vyšší poplatok za
poskytované služby, s tým že za rok mal zaplatiť odporca za poskytované služby sumu 3.150,- SK.

Z faktúry č. 4001200187 s lehotou splatnosti 29.03.2012 súd konštatuje, že odporcovi navrhovateľ
fakturoval za zber, prepravu a zneškodňovanie komunálneho odpadu za 1. štvrťrok 2012 sumu 33,- €.

Z faktúry č. 4001200549 s lehotou splatnosti 25.06.2012 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za vyššie uvedené služby v 2. štvrťroku v roku 2012 sumu 33,- €.

Z faktúry č. 4001200919 s lehotou splatnosti 11.09.2012 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za poskytované služby v 3. štvrťroku v roku 2012 sumu 33,-€.

Z faktúry č. 4001201286 s lehotou splatnosti 14.11.2012 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za poskytované služby v 4. štvrťroku v roku 2012 sumu 33,- €.

Z predžalobnej výzvy zo dňa 06.06.2013 súd konštatuje, že pred podaním návrhu na súd navrhovateľ
vyzval odporcu, aby svoj dlh z titulu vyššie uvedených faktúr dobrovoľne uhradil, zásielka sa vrátila
navrhovateľovi ako nedoručená.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

V konaní bolo preukázané, že účastníci konania sa písomne dohodli, že navrhovateľ zabezpečí
pre odporcu prostredníctvom oprávnenej organizácie v zmysle z.č. 223/2001 Z.z. o odpadoch, zber,
prepravu a zneškodnenie komunálneho odpadu v dohodnutom množstve a dohodnutých cykloch tak
ako to vyplýva z Dohody zo dňa 13.12.2001, ktorá bola uzavretá na dobu neurčitú. Z predložených
listinných dôkazov vyplynulo, že výška odplaty za poskytované služby bola účastníkmi konania písomne
zmenená Dodatkom č. 1 k vyššie uvedenej dohode, na základe ktorej s účinnosťou od 01.01.2008 sa
poplatok za poskytované služby zvýšil ročne na sumu 3.150,- SK. Z listinných dôkazov vyplýva, že
cena za poskytované služby bola účastníkmi konania v dohode určená v súlade s Všeobecne záväzným
nariadením Mesta Trebišov č. 50/2001, ktorá v roku 2001 určila výšku ročného poplatku na 2.250,- SK
a v súlade so Všeobecným záväzným nariadením Mesta Trebišov č. 81/2007, ktorá s účinnosťou od
01.01.2008 ročný poplatok za poskytované služby zvýšilo na 3.150,- SK. Vyhodnotiac všetky listinné
dôkazy, predložené faktúry súd konštatujú, že sú po lehote splatnosti a boli vystavené za poskytnuté
služby na základe vyššie uvedenej Dohody. Súd považuje nárok navrhovateľa za dôvodný, preukázaný
a správny, preto zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej sumy v plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť úroky z omeškania v zákonom rozsahu
odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti každej faktúry do budúcna lebo je evidentné, že je
v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu.



O trovách konaniach rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP, navrhovateľovi priznal právo na náhradu
trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uznesení ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistených skutkových stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.