SI TRADE, spol. s r.o. Trebišov v likvidácii


Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Cb/16/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913205663
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7913205663.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská
vodárenská spoločnosť a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36570460, proti odporcovi: SI
TRADE, spol. s.r.o., Trebišov, M.R.Štefánika 2393/25, Trebišov, IČO: 31730639, o zaplatenie 563,50
Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 563,50 Eur,

s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne :

- zo sumy 70,94 Eur od 12.04.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 36,77 Eur od 20.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 33,50 Eur od 10.01.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 87,73 Eur od 17.04.2012 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne :

- zo sumy 76,85 Eur od 12.07.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 4,01 Eur od 10.12.2011 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne :

- zo sumy 82,54 Eur od 21.10.2011 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne :

- zo sumy 85,12 Eur od 17.07.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 86,04 Eur od 16.10.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 40,-- Eur, pozostávajúce zo
súdneho poplatku vo výške 33,50 Eur a súdneho poplatku za úkony súdu za vyhotovenie rovnopisu jeho
podania a príloh, ktoré tvoria spis a doručovaným účastníkom konania (nakoľko podanie návrh na začatie
konania s prílohami bolo urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým
podpisom) vo výške 6,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.



o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 563,50 Eur s
prísl. za poskytnuté služby vo forme odvádzania odpadovej vody verejnou kanalizáciou v zmysle zákona
č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 6.5.2013 platobný rozkaz č.k. 13Rob 22/2013-33, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných
rúk, pretože odporca na adrese sídla obchodnej spoločnosti písomnosti nepreberal a zo správy
poštového doručovateľa vyplynulo, že na tejto adrese je neznámy, a tak súd podľa § 173 ods. 2 OSP
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Účastníkov konania na pojednávanie predvolal
zákonným spôsobom. Navrhovateľ neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil, aby súd konal a
rozhodol v ich neprítomnosti. Odporca bol predvolaný z adresy totožnej s adresou sídla obchodnej
spoločnosti uvedenej v obchodnom registri. Zásielka sa vrátila súdu ako nedoručená s oznámením,
že adresát je na tejto adrese neznámy. Podľa § 48 ods. 2 OSP súd zásielku považoval za doručenú
odporcovi a pojednávanie podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal v neprítomnosti účastníkov konania.

Bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi, a to hlavne Zmluvou č. 13/2005 o dodávke vody
a odvádzaní odpadových vôd zo dňa 7.1.2005, faktúrami vystavenými za vodné a stočné, ďalšími
listinnými dôkazmi a bol zistený tento skutkový stav veci:

Zo Zmluvy č. 13/2005 zo dňa 7.1.2005 súd konštatuje, že ju uzavreli účastníci konania a predmetom
zmluvy bola dodávka pitnej vody z verejného vodovodu, odvádzania odpadových vôd do verejnej
kanalizácie a odvádzanie vody z povrchového odtoku.

V čl. 3 Zmluvy bod 3.1 sa účastníci konania dohodli, že za odber vody (vodné okrem domácnosti) bude
odporca platiť cenu 32,-- Sk bez DPH/1 m3, za odvádzanie odpadových vôd (stočné okrem domácnosti)
bude platiť 20,-- Sk bez DPH/1 m3. V zmluve bolo dohodnuté, že cena za odber vody a odvádzanie
odpadových vôd je určená Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Odberným miestom v zmysle zmluvy
bola adresa sídla odporcu uvedená v obchodnom registri, t.j. M.R.Štefánika 2393/25 Trebišov.

Z faktúry za vodné a stočné č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.3.2011 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za poskytnuté služby 70,94 Eur, faktúra bola splatná 11.4.2011.

Z faktúry za vodné a stočné č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.6.2011 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za poskytnuté služby 76,85 Eur, faktúra bola splatná 11.7.2011.

Z faktúry za vodné a stočné č. XXXXXXXXXX zo dňa 3.10.2011 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za poskytnuté služby 82,54 Eur, faktúra bola splatná 20.10.2011.

Z faktúry za vodné a stočné č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.12.2011 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za poskytnuté služby 36,77 Eur, faktúra bola splatná 19.12.2011.

Z faktúry za vodné a stočné č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.12.2011 súd konštatuje, že navrhovateľ
fakturoval odporcovi za poskytnuté služby 33,50 Eur, faktúra bola splatná 9.1.2012.

Z faktúry za vodné a stočné č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.3.2012 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za poskytnuté služby 87,73 Eur, faktúra bola splatná 16.4.2012.



Z faktúry za vodné a stočné č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.6.2012 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za poskytnuté služby 85,12 Eur, faktúra bola splatná 16.7.2012.

Z faktúry za vodné a stočné č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.9.2012 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval
odporcovi za poskytnuté služby 86,04 Eur, faktúra bola splatná 15.10.2012.

Dňa 10.11.2011 došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky vody. Za vykonanie prác súvisiacich
s prerušením dodávky vody navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 90162368 na sumu 54,70 Eur,
neuhradený zostatok predstavuje 4,01 Eur.

Súd konštatuje, že navrhovateľ vyzýval odporcu upomienkami na zaplatenie dlhu, a to konkrétne
upomienkou č. 40254465 zo dňa 23.12.2011 s tým, aby dlh vyčíslený v upomienke uhradil do
19.1.2012. Ďalšie upomienky boli zo dňa 18.4.2012, 19.10.2012, 20.4.2012, 20.12.2011, na ktoré
odporca nereagoval.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 28 ods. 1,2,3 Zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a
o zmene o doplnení z.č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach spotrebiteľ vody (ďalej len
konečný spotrebiteľ) je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej
spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

Spoluproducent odpadových vôd (ďalej len "spoluproducent") je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá vypúšťa odpadové vody prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4).

Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods. 5 cit. zák. právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne
za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru
pripojeného k pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho
miesta alebo hadicového zariadenia; v takomto prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby
vody.

Podľa § 28 ods. 6 cit. zák. za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vzniká spoluproducentom povinnosť, aby vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi
rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods. 8 cit. zák. právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovateľ postupoval v súlade so zákonom č.
442/2002 Z.z., keď odporcovi fakturoval za dodané služby vo forme vodného a stočného vyššie
uvedenými faktúrami cenu určenú Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Faktúry sú po lehote
splatnosti, odporca za služby nezaplatil a ani na predžalobné výzvy nereagoval, a tak ho súd zaviazal
na zaplatenie žalovanej sumy v plnom rozsahu.



Podľa § 517 ods. 2 OZ uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, lebo je evidentné, že
je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu. Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho
po lehote splatnosti každej faktúry vo výške vyplývajúcej z §3 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z., ktorými
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 33,50 Eur a súdneho poplatku za úkony súdu za vyhotovenie rovnopisu jeho podania
a príloh, ktoré tvoria spis a boli doručované účastníkom konania, urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným elektronickým podpisom vo výške 6,50 Eur. Spolu trovy konania predstavujú 40,--
Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.