SI TRADE, spol. s r.o. Trebišov v likvidácii


Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/1179/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914214023
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7914214023.2

Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Východoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti povinnému: SI TRADE, spol. s r.o.
Trebišov v likvidácii, M.R. Štefánika 2393/25, Trebišov, IČO: 31 730 639, pre vymoženie 563,50 Eur s
prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje.

II.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Márii Popikovej v sume 73,00
Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, č.k.
13Cb/16/2013 zo dňa 18.12.2013 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 106762 zo dňa 14.10.2014 poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku JUDr. Máriu Popikovú, Exekútorský úrad Trebišov, Šrobárova 3842/9, Trebišov.

3.Súdna exekútorka podala podnet na zastavenie exekúcie, pretože počas exekúcie šetrením
majetkovej podstaty povinného zistila, že u povinného nebol zistený majetok ani na úhradu trov exekúcie.
Povinný nie je evidovaný na Katastrálnom úrade, povinný je evidovaný na dopravnom inšpektoráte ako
držiteľ motorového vozidla, dátum evidencie r. 2000, na vozidle sú blokácie pred touto exekúciou, nie
je známe, kde sa motorové vozidlo nachádza. Povinný má evidovaný účet v Prima banke so stavom
mínus 377 023,23 Eur. Povinný bol naposledy evidovaný v Sociálnej poisťovni v roku 2010. Majetok
povinného teda nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.



8.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože povinný je
nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto konaní bolo nepochybne
preukázané splnenie predpokladov pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku
v čase rozhodovania súdu prvého stupňa, pretože po dôkladnom prešetrení osobných a majetkových
pomerov povinného zo strany súdneho exekútora, bolo zistené, že jeho majetok nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Za tejto situácie by vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora bolo nehospodárne
a neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení
majetkových pomerov povinného, vychádzajúce z jeho doteraz zistených pomerov, nemajú žiadne
reálne opodstatnenie a sú pre rozhodnutie v danej veci bez právneho významu. Je tomu tak preto, že pre
posúdenie podmienok na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu
trov exekúcie je rozhodujúci stav povinného v čase vydania uznesenia a nie v budúcnosti. Skutočnosť,
že povinný v budúcnosti nadobudne majetok je významná iba z hľadiska toho, že oprávnený môže
v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z
ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku
povinného tomu nebráni. Exekučný poriadok nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho
exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov
povinného. Rozhodujúca je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9.Súdna exekútorka predložila vyúčtovanie trov exekúcie pozostávajúce zo 16 úkonov odmeňovaných
paušálnou sumou - 53,12 Eur / získanie poverenia - 1x, doručenie upovedomenia o začatí ex. - 1x,
doruč. príkazu na začatie exekúcie - 1x, doruč. ex. príkazu - 1x, doručenie upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie - 1x, každé zisť. účtu povinného - 2x a to cez banky, každé zisť. majetku povinného
- 9x a to cez kataster, dopravný inšpektorát, cez povinného a Sociálnu poisťovňu ), náhrady hotových
výdavkov / poštovné - 6,56 Eur, poplatky za lustrácie účtu povinného v bankách - 0,70 Eur, poplatky za
lustrácie povinného na dopravnom inšpektoráte - 0,45 Eur / - 7,71 Eur, 20%DPH z odmeny exekútora a
z náhrady hotových výdavkov / zo sumy 60,83 Eur / - 12,17 Eur, spolu v sume 73,00 Eur.

10.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13.Podľa § 14, ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

14.Podľa § 15, ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14, § 15 a § 22
vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017.



17.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

18.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

19.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť trovy
exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi, pretože povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, čo bol aj dôvod zastavenia exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach / § 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v
zmysle ust. § 363 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania / § 365 ods. 3 CSP /.