KOVONIT, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Er/576/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612204232
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8612204232.2

Uznesenie
Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Svidník, Sovietskych hrdinov 121, 089 01 Svidník, IČO: 30 807 484, proti povinnému
G., spol. s r.o., so sídlom Poštová 25/233, 089 01 Svidník, IČO: 31 730 841, o vymoženie 1 923,66 eura
istiny s príslušenstvom a trov exekúcie súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom, Exekútorský
úrad Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi, Exekútorský
úrad Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, trovy konania vo výške 237,96 eura v lehote
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu: IBAN: SK14 0200
0000 0025 2648 2453, BIC: SUBASKBX VS: 29472012, KS: 0308.

III. Povinný n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočka Svidník, č. 700-3210176212/GC04/12 zo dňa 13.04.2012 a návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 23.05.2012 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Okresný súd Svidník poverením č. 5712 050205 zo dňa 26.06.2012 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

2) Exekučné konanie bolo zahájené dňa 28.05.2012, doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 28.08.2012.

3) Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k <https://
www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/-/SK/ZZ/1995/233/20170401> neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/-/SK/
ZZ/1995/233/20170401> sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.
apríli 2017.

4Er/576/2012
- 2 -

4) Podľa § 46 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekútor poverený
vykonaním exekúcie sa postará o jej vykonanie.



5) Podaním zo dňa 28.11.2017 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením majetkových pomerov povinného
bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden zexekvovateľný majetok. Exekučný súd vyhodnotil podanie
súdneho exekútora ako podnet na zastavenie exekúcie.

6) Z podania súdneho exekútora a predloženého spisového materiálu exekútorského spisu sp. zn. EX
2947/2012 bolo zrejmé, že súdny exekútor pri zisťovaný majetku povinného vykonal šetrenie (formou
žiadosti o poskytnutie súčinnosti) za účelom zisťovania majetku povinného na Sociálnej poisťovni so
sídlom v Bratislave - ústredie a na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru vo Svidníku, Okresný
dopravný inšpektorát Stropkov a za účelom zisťovania účtu povinného elektronickou súčinnosťou s
peňažnými ústavmi (bankami).

7) Exekučný súd preskúmal podanie súdneho exekútora (podnet na zastavenie exekúcie) a predložený
spisový materiál exekútorského spisu sp. zn. EX 2947/2012. Na základe vykonaného preskúmania
súd konštatoval nevymožiteľnosť pohľadávky oprávneného z dôvodu neexistencie postihnuteľného
majetku povinného a zároveň dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. V dôsledku nemajetnosti povinného, preto nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov
vykonávania exekúcie, upravených v ustanovení § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku. Z vykonaného
preskúmania súd ďalej zistil, že v rámci výkonu exekúcie bola od povinného vymožená suma vo výške
952,71 eura, ktorá bola poukázaná na účet oprávneného, pričom povinný aktuálne nedisponuje žiadnym,
majetkom ani príjmami podliehajúcimi exekúcii. Voči povinnému sú vedené viaceré exekúcie so skorším
poradím, čo súd zistil z predloženého výpisu z Centrálneho registra exekúcii.

9) Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10) Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo bez návrhu.

11) Exekučný súd na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s citovaným ustanovením §
57 ods. 1 písm. h/ a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu bez návrhu zastavil, nakoľko bolo z
predloženého spisového materiálu exekútorského spisu sp. zn. EX 2947/2012, z podania (podnetu)
súdneho exekútora zo dňa 28.11.2017 a z účelne vykonaných úkonov exekučnej činnosti zrejmé, že
povinný nevlastní žiaden majetok vhodný na zexekvovanie.

12) Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie v súlade s § 196 a nasledujúcimi
ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle vyhotovenej špecifikácie, ktoré vyčíslil v súlade s § 5, §
16 ods. 2 a § 22 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška, v znení účinnom od 1.5.2008).

4Er/576/2012
- 3 -

13) Podľa § 5 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

14) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže
časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením,
pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/
ZZ/1995/288/20090101.html> s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

15) Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16) Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný



poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.
marca2017.

17) V súlade s právnou úpravou a predloženou špecifikáciou trov exekúcie v podaní zo dňa 28.11.2017
súdnemu exekútorovi patrí:
1/ odmena podľa § 16 ods. 2 vyhlášky - v priebehu výkonu exekúcie bola vymožená suma 952,71 eura,
ktorá je základom na výpočet odmeny súdneho exekútora. Exekučný súd preto priznal v zmysle § 16
ods. 2 a § 5 vyhlášky súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 191,00 eur (20 % z vymoženej sumy
952,71 eura).
2/ náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods.1 vyhlášky, a to náklady na poštovné vo výške 7,30
eura, vyplývajúce z obsahu exekútorského spisu sp. zn. EX 2947/2012, priznané podľa priložených
potvrdení o doručení riadne označených poskytovateľom poštových služieb - Slovenskej pošty, vrátane
poštovného spojeného s vrátením poverenia exekučnému súdu
3/ DPH vo výške 20 % zo sumy 198,30 eura (odmena + hotové výdavky) vo výške 39,66 eura, keďže
súdny exekútor preukázal povinnosť platiť DPH osvedčením o registrácii vydaným Daňovým úradom
Humenné dňa 26.07.2007.
4/ Spolu trovy exekúcie vo výške 237,96 eura ( 191,00 + 7,30 + 39,66 = 237,96 eura).

18) Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 31.12.2011 do 31.03.2017), za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena o daň z pridanej hodnoty

19) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

4Er/576/2012
- 4 -

21) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) - ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22) O náhrade trov exekúcie exekučný súd rozhodol v súlade s ustanovením § 203 ods.
2 Exekučného poriadku a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 237,96 eura v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

23) Povinný nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku číslo I tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Prešov cestou tunajšieho súdu (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti výroku číslo II a III o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 121 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)



a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

4Er/576/2012
- 5 -

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).