AGROSPOL BARDEJOV, a.s.


Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/300/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209203297
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8209203297.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Profidebt Slovakia, s.r.o., v likvidácii, so sídlom
Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922, proti povinnému: AGROSPOL BARDEJOV, a.s.,
so sídlom: Duklianska 4, 085 79 Bardejov, IČO: 31 731 465, o vymoženie 791,67 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.07.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala
Bulka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 28.05.2009 oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je Rozsudok
Okresného súdu Bardejov sp. zn.: 1Cb/109/2008 - 60 zo dňa 03.11.2008. Exekučné konanie sa začalo
dňa 02.07.2009 doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

2. Tunajší súd vydal dňa 11.08.2009 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
5701XXXXXX.

3. Súdny exekútor podaním zo dňa 16.06.2017 oznámil súdu s poukazom na § 57 a nasl. zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), že
povinný spoločnosť AGROSPOL BARDEJOV, a.s. bola ex offo vymazaná z Obchodného registra. Súdny
exekútor súčasne uviedol, že si trovy exekučného konania nežiada.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd vzhľadom na podané oznámenie súdneho exekútora preskúmal exekučný spis a tiež vykonal
lustráciu povinného v obchodnom registri. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že dňa 24.12.2014 došlo
k ex offo výmazu povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu. Vzhľadom k tomu že povinný
zanikol a nedošlo k prechodu, resp. prevodu práv a povinností povinného na inú osobu, súd v zmysle §
57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku predmetné exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.



8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, analogicky ako
pri zastavení exekúcie tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom
podaní zo dňa 16.06.2017 uviedol, že si trovy exekučného konania nežiada.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.