BALIMA spol. s r.o., "v konkurze"


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cbi/9/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114217336
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114217336.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta
82, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Z.. M. H., N. N. H. N. Z. X, XXX XX H., konkurzný správca
úpadcu BALIMA spol. s r.o., „v konkurze", so sídlom Skladná 1, 075 01 Trebišov, IČO: 31 732 232 v
konaní o určenie pohľadávky prihlásenej do konkurzu takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal návrhom doručeným súdu dňa 02.07.2014 o určenie pohľadávky prihlásenej do
konkurzu.

Súd pred nariadení pojednávanie zistil, že písomným podaním doručeným súdu žalobca zobral návrh
späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť a rozhodnúť, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania. Na pojednávaní konanom dňa 06.02.2015 žalovaná súhlasila so späťvzatím
návrhu.

Podľa § 96 ods.1 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a preto súd
podľa citovaných ustanovení konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku ( ďalej len O.s.p. ), pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie (§ 161 ods. 1 O.s.p.)