TOLUVEX, s.r.o. v likvidácii


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1063/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209209261
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7209209261.1

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441 proti povinnému: TOLUVEX, s.r.o. v
likvidácii, Osloboditeľov 42, 040 17 Košice, IČO: 31 735 029 o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 412,30 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stacha
Chladného, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému, so sídlom Stráž
223, 960 01 Zvolen, trovy exekúcie vo výške 43,38 Eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 28.04.2009 domáhal u súdneho
exekútora vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II, č. k. 41C 28/07
- 48 zo dňa 13.06.2007.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Dňa 07.05.2009 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 077314 zo dňa 12.05.2009.

4. Dňa 26.09.2014 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania spolu vo
výške 57,18 Eur.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

6. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd nahliadol na podnet súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že povinný je na základe vykonaných lustrácií, dožiadaní
a služobných ciest nemajetný, nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, nedisponuje žiadnym
speňažiteľným majetkom, má veľké množstvo nevysporiadaných záväzkov, proti povinnému je vedených
viacero exekučných konaní a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie
uvedené súdny exekútor oznámil, že povinný je nemajetný.



7. Existencia nedostatku majetku povinného musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.
Skúmanie majetkových pomerov povinného v exekučnom konaní je vecou súdneho exekútora, tieto
vyhodnotiť a na základe takto zisteného skutkového stavu podať podnet na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. To znamená, že od majetkových šetrení zistených súdnym exekútorom závisí,
či súdny exekútor bude v exekúcii pokračovať.

8. K tomu súd uvádza, že súd má možnosť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu
zastaviť, ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie z tohto
dôvodu pritom vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov,
ale najmä uspokojenie pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku
je nevyhnutné uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade
exekvuje, a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku
majetku povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie
je viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

9. Z uvedeného vyplýva, že do kompetencie exekučného súdu nespadá šetrenie majetkových pomerov
povinného. To je úlohou súdneho exekútora, ktorý v priebehu exekučného konania pri výbere toho
najvhodnejšieho spôsobu vykonania exekúcie preveruje aj majetkové pomery povinného. Pokiaľ dospeje
k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, podá na súd podnet na
zastavenie exekúcie z tohto dôvodu a súd sa ním bude zaoberať. Preskúmaním osobných a majetkových
pomerov na strane povinného, súčinnosťou s orgánmi SR a vyhľadávaním v príslušných registroch
súdny exekútor zistil, že povinný je nemajetný, a že jeho majetok nepostačuje na úhradu pohľadávky
ani trov exekúcie.

10. Po preskúmaní podnetu súdneho exekútora, najmä však listinných dôkazov preukazujúcich šetrenie
majetkových pomerov povinného súdnym exekútorom súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd preto vzhľadom
na všetky vyššie uvedené skutočnosti exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

16. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

17. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie



bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil nasledovne:

1/ Odmena podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:................................................................33,19 Eur
2/ Hotové výdavky podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:
- náklady administratívy (obálky, toner, papier).................................................10,00 Eur
- poštovné..............................................................................................................2,96 Eur
- budúce výdavky poštovného..............................................................................1,50 Eur
Spolu trovy exekúcie bez DPH.....................................................................................47,65 Eur

20% DPH........................................................................................................................9,53 Eur
Trovy exekúcie vrátane DPH....................................................................................57,18 Eur

21. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú náhradu vo výške 10,00 Eur súdnym exekútorom
špecifikovanú ako „náklady administratívy“. Podľa názoru súdneho exekútora prezentovaného vo
vyčíslení trov exekúcie táto náhrada mu patrí v zmysle ust. § 22 ods.1 vyhlášky. Vyhláška náhradu
hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje v ust. § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v ust.
§ 25 autoritatívne stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súd dáva do pozornosti nález Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 157/08 zo dňa 29. apríla
2008: „Bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami,
avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej
činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné
náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov.
Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie
zanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone
konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.“

23. Pokiaľ ide o náhrady za budúce výdavky spojené s ukončením veci, ktoré si súdny exekútor
uplatnil, súd je toho názoru, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu budúcich výdavkov z hľadiska
ich nepreskúmateľnosti, keďže tieto úkony ešte nevykonal, resp. hotové výdavky mu ešte nevznikli
(Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 30.09.2013 sp. zn. 12CoE/76/2013). Na základe
vyššie uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním uplatnenú náhradu poštovného za úkony,
ktoré bude musieť vykonať až v budúcnosti, t. j. po vydaní uznesenia o zastavení exekúcie.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ Odmena podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:................................................................33,19 Eur
2/ Hotové výdavky podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné..............................................................................................................2,96 Eur
Spolu trovy exekúcie bez DPH.....................................................................................36,15 Eur

20% DPH........................................................................................................................7,23 Eur
Trovy exekúcie vrátane DPH....................................................................................43,38 Eur



25. Oprávnený je povinný uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi len za predpokladu,
že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), exekúcia bola zastavená pre
nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku) alebo exekúcia sa zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku).

26. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§355 ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.).