KOSINA, s.r.o.


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/889/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312215918
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312215918.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému KOSINA, s.r.o.. naposledy so sídlom
Čabalovce - Sterkovce 134, 067 17 Čabalovce, IČO: 31 736 289 o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatenia sumy 450,00 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa zmenu účastníkov na strane oprávneného tak, že ako oprávnený z konania vystúpi SR
- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866, a na jeho
miesto ako oprávnený vstúpi Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava,
IČO: 35 776 005.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti, Exekútorský úrad Prešov, so sídlom Konštantínova 6, 080 01
Prešov má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 061813 zo dňa 13.11.2012 poveril súdneho exekútora
JUDr. Richarda Gibartiho, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného, a to
na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutie Obvodného
lesného úradu v Humennom č.k. 2/11/143-4-MI zo dňa 02.01.2012 v spojení s rozhodnutím Krajského
lesného úradu v Prešove č.k. 12/00052-7/CA zo dňa 20.03.2012. Exekučné konanie začalo dňa
29.10.2012 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 17.10.2016 predložil návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania spolu s oznámením spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníka,
že došlo k postúpeniu pohľadávky z Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812
72 Bratislava, IČO: 00151866 na spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35776005 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/MV SR zo dňa
04.12.2015 a jej Dodatku č. 1 zo dňa 03.02.2016. Zároveň uviedol, že uvedená zmluva o postúpení
pohľadávok je zverejnená v Centrálnom registri zmlúv vedenom Úradom vlády Slovenskej republiky
pod číslom CRZ ID: #2015161, účinnosť nadobudla dňa 05.12.2015 a Dodatok č. 1 k tejto Zmluve
bol zverejnený pod číslom CRZ ID: #1600042 a účinnosť nadobudol dňa 05.02.2016. V tomto podaní
Slovenská konsolidačná, a.s. vyslovila súhlas so vstupom do konania na strane oprávneného.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.



4. Podľa ustanovenia § 37 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa ustanovenia § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/MV SR zo dňa 04.12.2015 zverejnenej v
Centrálnom registri zmlúv vedenom Úradom vlády Slovenskej republiky vyplýva, že predmetom tejto
zmluvy bolo postúpenie pohľadávok uvedených v prílohe č. 1 k Dodatku č. 1 zo dňa 03.02.2016, k
Zmluve o postúpení pohľadávok 11/2015/MV SR zo dňa 04.12.2015. Z predloženej časti prílohy č. 1 k
Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok vyplýva, že na postupníka bola postúpená i pohľadávka
oprávneného, ktorej vymoženie je predmetom tohto exekučného konania.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného tak ,
ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

8. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

10. Súd v prejednávanej veci zistil, že povinný bol zrušený bez likvidácie odo dňa 11.08.2015,
pričom zanikol výmazom ex offo z obchodného registra dňom 17.08.2017. Vo všetkých prípadoch
keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp. nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty.
Výmaz obchodnej spoločnosti sám o sebe nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v spojení so
skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli na žiaden nástupnícky
subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii pokračovať. Takým prípadom je podľa názoru súdu
i neexistencia obchodného majetku zanikajúcej spoločnosti s jej následný výmaz z obchodného
registra bez právneho nástupcu v dôsledku jej zrušenia bez likvidácie. Neexistencia majetku obchodnej
spoločnosti je teda právne významnou skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti
a jej následného výmazu z obchodného registra ale podľa názoru súdu je v príčinnej súvislosti aj
so zastavením exekúcie, ktorá je voči povinnému vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a
obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
exekúciu zastavil v zmysle § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku

11. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.



14. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na
náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v tretej výrokovej vete, tohto uznesenia.
15. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti prvej výrokovej vete tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Proti druhej a tretej výrokovej vete tohto uznesenia možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( §
362 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ). V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).