TOP Leasing s.r.o. "v likvidácii"


Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/1007/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613208424
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4613208424.4

Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: TOP Leasing, s.r.o., Streďanská 4056, 955 01
Topoľčany, IČO: 34 106 448, proti povinným: v 1. rade VAMI, spol. s r.o., Továrnická 2104/19, 955 01
Topoľčany, IČO: 36 528 358, v 2. rade EUROMONT TO, s.r.o., Pod kalváriou 16, 955 01 Topoľčany, IČO:
36 555 444 a v 3. rade N. P., nar. XX.X.XXXX, bytom J. P. XXXX/XX, XXX XX S., povinní v 2. a 3. rade
zastúpení Mgr. Petrom Rybánskym, advokátom, Farská 46, 949 01 Nitra, o vymoženie sumy 23134,84
eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Holíkom, Záhradnícka 14, 811
07 Bratislava pod sp. zn. EX 1588/13, takto

r o z h o d o l :

1. Súd exekúciu proti povinnému v 1. rade z a s t a v u j e .

2. Súd p o v o ľ u j e odklad exekúcie do právoplatného rozhodnutia o návrhu povinných v 2. a 3.
rade na zastavenie exekúcie zo dňa 12.10.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinným v 1. až 3. rade návrh na vykonanie
exekúcie na základe exekučných titulov - zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Nitra
č. k. 29Zm/48/2011-46 zo dňa 17.8.2011 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k.
29Zm/25/2011-130 zo dňa 16.7.2012 a rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 15CoZm/4/2013-163,
15CoZm/5/2013-163 zo dňa 27.2.2013.

2. Okresný súd Topoľčany udelil dňa 23.8.2013 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
pre vymoženie uloženej povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť
- zmenkovú sumu vo výške 23134,84 eur,
- úrok z omeškania vo výške 6% ročne zo sumy 23134,84 eur od 7.5.2011 do zaplatenia,
- odmenu vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy vo výške 77,12 eur,
- trovy základného konania vo výške 2338,46 eur,
- trovy námietkového konania vo výške 1702,88 eur od povinných v 2. a 3. rade,
- trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 473,24 eur od povinných v 2. a 3. rade,
- všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

3. Povinní v 2. a 3. rade podali (podaním zo dňa 12.10.2016) návrh na zastavenie exekúcie voči nim
podľa § 57 ods. 1 písm. f) a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku z dôvodu zániku exekvovanej pohľadávky
a voči povinnej v 3. rade aj podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku z dôvodu nesplnenia povinnosti
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 a § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Povinný v
2. a 3. rade v podaní poukázali na to, že oprávnený má v nepretržitej držbe predmet leasingu, s ktorým
disponuje, pričom ho nespeňažil a ani nijako inak s ním nenaložil, ale ani jeho hodnotu neodpočítal
voči záväzku povinných v tomto exekučnom konaní, pričom prevzatím predmetu leasingu oprávneným
dlh povinných zanikol, nakoľko k uspokojeniu oprávneného došlo vrátením predmetu leasingu, ktorého
hodnota je nadovšetku pochybnosť (niekoľkonásobne) vyššia ako dlžná suma, ktorej právo na zaplatenie



od povinných mu bolo priznané exekučnými titulmi. Z podania povinných v 2. a 3. rade súčasne vyplýva,
že exekučné konanie voči povinnému v 1. rade bolo zastavené z dôvodu, že bol dňom 16.2.2016
vymazaný z obchodného registra.

4. Z výpisu z Obchodného registra povinného v 1. rade bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra
č. k. 29CbR/136/2013-48 zo dňa 4.1.2016 (ďalej len uznesenie o zrušení povinného), ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 9.2.2016, bol povinný v 1. rade zrušený bez likvidácie a dňom 13.2.2016 bol vymazaný
z Obchodného registra.

5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku (EP) na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú
ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

12. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví..

13. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3
Exekučného poriadku), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností
povinného. Veritelia môžu od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak
však povinný zanikne bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu,
proti ktorému by sa mala exekúcia vykonávať (§ 63 ods. 4 CSP, § 37 ods. 3 EP).

14. Povinný v 1. rade v tejto veci zanikol bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať
proti povinnému v 1. rade, ktorý stratil procesnú subjektivitu, ale ani voči jeho právnemu nástupcovi.
Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného, nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Povinný v 1. rade bol zrušený bez likvidácie, pretože nemal majetok, ktorý by postačoval
na úhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora. Tým mal súd tiež za preukázané, že majetok
povinného v 1. rade nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto bola exekúcia proti povinnému v 1. rade
zastavená - podľa 9a ods. 1 EP, § 57 ods. 1 písm. h) EP, § 57 ods. 2 EP, § 57 ods. 3 EP a § 58 ods. 1 EP
a § 64 CSP. Súd exekúciu proti povinnému v 1. rade zastavil napriek tvrdeniu povinných v 2. a 3. rade



v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 12.10.2016, že exekučné konanie voči nemu bolo zastavené,
pretože o zastavení exekúcie proti povinnému v 1. rade doposiaľ rozhodnuté nebolo.

15. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

16. Inštitút odkladu exekúcie zabezpečuje v exekučnom konaní ochranu povinného. Táto ochrana je buď
dočasná, alebo smeruje k takej úprave pomerov oprávneného a povinného pred definitívnym zastavením
exekúcie, ktorá zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu
škody.

17. Povinní v 2. a 3. rade podali vo veci návrh na zastavenie exekúcie. Z návrhu povinných na zastavenie
exekúcie vyplývajú skutočnosti, v dôsledku ktorých, ak sa preukážu, možno očakávať, že exekúcia
bude celkom, prípadne sčasti, zastavená. Za účelom rozhodnutia o návrhu povinných v 2. a 3. rade
na zastavenie exekúcie je potrebné zistiť a preskúmať skutočnosti uvádzané povinnými v návrhu na
zastavenie exekúcie. Vzhľadom na to, že vykonávaním exekúcie do právoplatného rozhodnutia o návrhu
povinných v 2. a 3. rade na zastavenie exekúcie, by mohlo dôjsť k vykonaniu exekúcie vo väčšom
rozsahu ako stačí na uspokojenie oprávneného a trov exekúcie, súd aplikoval ustanovenie § 56 ods. 2
Exekučného poriadku a povolil odklad exekúcie do právoplatného rozhodnutia o návrhu povinných v 2.
a 3. rade na zastavenie exekúcie zo dňa 12.10.2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.