SCHUBERT & partners, s.r.o.


Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/24/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201874
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2320201874.11

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: T.. J. O., B.. XX.XX.XXXX, X. W. Ú. XXXX/X, XXX XX X.,
právne zastúpený: SCHUBERT & partners, s.r.o., so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 34 117
709, proti žalovaným: 1/ Vlkolia s.r.o., so sídlom 900 50 Kráľová pri Senci č. 421, IČO: 46 534 466, 2/
L.. J. Š., L.., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. XXX, XXX XX W. L. U. a 3/ Y.. T. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. XXX,
XXX XX W. L. U., právne zastúpení Matejka & Haluška s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Lazovná
20, 974 01 Banská bystrica, IČO: 47 257 415, o určenie, že tu záložné práva nie sú (neexistujú), takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2020 žiadal, aby súd určil že I. záložné
právo v prospech žalovaného v 2.rade (L.. J. Š., L., G.. B., B.. X.X.XXXX), zriadeného záložnou zmluvou
uzavretou medzi žalovaným v 2.rade ako záložným veriteľom a žalovanou v 1.rade ako záložcom,
ktorého vklad bol povolený rozhodnutím katastrálneho odboru Okresného úradu R. Z. J. X.X.XXXX P.
W.I. W. Č.. P. XXXX/XXXX, H. W. Y. Z. B. I. Č.. XXX L. W..Ú.. Y., C. Y., C. R., P..Z.. XX/XXXX - L. W.
„. U. L.. Č.. XXX/XX J. R. L. Č.. X-X/XXXX C.. Č.. XXX/XXXX B. L. W. U. L.. Č.. XXX/XXX, XXX/XXX,
XXX/XXX, XXX/XXX H. XXX/XXX - P..Z.. XX/XXXX, H. L. W. U. B. P. P. P. Ž. P. X.G. Z. B. I. Č.. XXX
L. W..Ú.. Y., C. R., C. R. H. L. W. „.
- parc. č. XXX/XX C. P. XXXX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XXX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XXX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XXX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XXX T., zastavaná plocha a nádvorie, nie je a neexistuje,
II.záložné právo v prospech žalovaného v 2.rade (L.. J. Š. L., G.. B., B.. X.X.XXXX) a žalovanej v
3.rade (Y.. T. Š., G.. Š., B.. X.X.XXXX), zriadeného záložnou zmluvou medzi žalovaným v 2.rade a
žalovanou v 3.rade ako záložnými veriteľmi a žalovanou v 1.rade ako záložcom, ktorého vklad bol
povolený rozhodnutím katastrálneho odboru Okresného úradu R. Z. J. XX.X.XXXX P. W. W. Č.. P. XXXX/
XXXX, H. W. Y. Z. L. P..Z.. XX/XXXX B. I. Č.. XXX L. W..Ú.. Y., C. Y.B., C. R., H. L. W. U. B. P. P. P. Ž.
P. X.G. Z. B. I. Č.. XXX L. W..Ú.. Y., C. R., C. R. H.: L. W. „.
- parc. č. XXX/XX C. P. XXXX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XXX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XXX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XXX T., zastavaná plocha a nádvorie,
- parc. č. XXX/XXX C. P. XXX T., zastavaná plocha a nádvorie,
a stavba súpisné číslo XXX, B. L. Č. XXX/XXX - dom sociálnych služieb, nie je a neexistuje a III. zaviazal
žalovaných k náhrade trov konania.



2. Dňa 06.07.2023 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie označené ako späťvzatie žaloby.
V podaní uviedol, že vzájomné vzťahy sporových strán, vrátane vzťahov tvoriacich predmet konania,
boli na základe ich vzájomnej dohody usporiadané mimosúdne. Vzhľadom na uvedené berú žalobu v
celom rozsahu späť a nežiadajú priznať náhradu trov konania voči žalovanému. Na základe uvedeného
navrhujú, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Právny zástupca žalovaných doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedol, že súhlasia
so späťvzatím žaloby a nežiadajú priznať náhradu trov konania voči žalobcovi.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu prostredníctvom právneho zástupcu v celom rozsahu späť, súd konanie
so súhlasom žalovaných zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Ak žalobca vezme žalobu späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania
a preto je povinný nahradiť protistrane trovy konania. Otázku zavinenia zastavenia konania je potrebné
posudzovať podľa procesného výsledku.

11. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinili obidve procesné strany, uzavretím mimosúdnej
dohody. Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CS, tak že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania ( v dôsledku čoho bude každá strana znášať vynaložené trovy
konania sama, bez náhrady protistranou). Ak sa konanie skončilo späťvzatím žaloby, pretože účastníci
uzatvorili mimosúdnu dohodu, nemá žiadny z nich právo na náhradu trov konania (viď uznesenie NS
ČR sp. zn. 22Cdo 3455/2013 z 29.01.2014).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,



d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.