SCHUBERT & partners, s.r.o.


Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31C/54/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120208045
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Grellnethová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120208045.1

Uznesenie
Okresný súd Trnava právnej veci žalobcu: Milan Kleiman - TPK, IČO: 17 672 210, Jarmočná 1057/23,
920 01 Hlohovec, zast.: SCHUBERT & partners, s.r.o. IČO: 34 117 709, Vansovej 2, 811 03 Bratislava,
proti žalovanému: R., o zaplatenie 1.433,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.10.2020, domáhal zaplatenia 1.433,81 Eur
s príslušenstvom. Výzvou zo dňa 01.12.2020 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená elektronicky dňa 09.12.2020, pričom výzva
obsahovala náležité poučenie o účinkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovej súdom.
Následne bolo žalobcovi oznámené dňa 08.12.2020 predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Žalobca súdny poplatok za žalobu v určenej lehote nezaplatil.

2. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec
čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.



7. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca ani s podaním žaloby, ani napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku,
tento nezaplatil, z toho dôvodu súd konanie vo veci samej pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

11. O náhrade trov konania žalovaného rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku v spojení s čl. 4, 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal, hoci mu nárok na náhradu trov konania vznikol, keď procesne zastavenie konania
zavinil žalobca, avšak zo spisového materiálu mal súd preukázané, že žalovanému v konaní žiadne
preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania,
preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd konaná hospodárne
a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb.).