AGRO - AGRO, s.r.o. v likvidácii


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Exre/72/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119202223
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Klamo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119202223.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I vo veci nariadenia dodatočnej likvidácie obchodnej spoločnosti AGRO - AGRO,
s.r.o. v likvidácii, Kremnická 26, 851 01 Bratislava, IČO: 34 132 325

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.02.2019 bol na tunajší súd doručený návrh Ing. Petra Stankoviča na nariadenie dodatočnej
likvidácie obchodnej spoločnosti AGRO - AGRO, s.r.o. v likvidácii, Kremnická 26, 851 01 Bratislava, IČO:
34 132 325, vzhľadom na existenciu ďalšieho majetku obchodnej spoločnosti.
Súdny poplatok za návrh na nariadenie dodatočnej likvidácie nebol zaplatený spolu s návrhom na začatie
konania.

Na základe uvedeného súd výzvou zo dňa 16.09.2019 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 99,50 eur za návrh na nariadenie dodatočnej likvidácie obchodnej spoločnosti AGRO
- AGRO, s.r.o. v likvidácii, Kremnická 26, 851 01 Bratislava, IČO: 34 132 325 v zmysle zák. č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov.

Výzva na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50 Eur za návrh na dodatočnú likvidáciu obchodnej
spoločnosti AGRO - AGRO, s.r.o. v likvidácii, Kremnická 26, 851 01 Bratislava, IČO: 34 132 325 bola
navrhovateľovi doručená dňa 13.11.2019, avšak súdny poplatok nebol do dnešného dňa zaplatený.

Podľa § 123 ods. 1 z.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) podanie je úkon určený
súdu.

Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súdne
poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú
na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené
v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí
prílohu <aspi://module='ASPI'&link='71/1992 Zb.'&ucin-k-dni='30.12.9999'> tohto zákona.



Podľa § 2 ods.1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ

V zmysle ust. § 23 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie sa začína na
návrh.

V zmysle ust. § 23 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie je začaté doručením
návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

V zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, alebo dovolania, prvostupňový súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

S poukazom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdu bolo dňa 12.02.2019 doručené podanie
navrhovateľa, ktoré súd vyhodnotil ako návrh na nariadenie dodatočnej likvidácie, keďže podanie spĺňa
zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie konania. V zmysle uvedeného navrhovateľovi vznikla
poplatková povinnosť podaním návrhu na začatie konania na základe vyššie citovaného zákonného
ustanovenia. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ podal návrh na nariadenie dodatočnej likvidácie,
pričom súdny poplatok nebol zaplatený spolu s návrhom na začatie konania, súd výzvou zo dňa
16.09.2019 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, avšak navrhovateľ do dnešného dňa
súdny poplatok nezaplatil.

Vzhľadom na to, že súdny poplatok vo výške 99,50 Eur nebol zaplatený v lehote určenej súdom a
navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia poplatku poučený, postupoval súd podľa ustanovenia § 10
ods. 1 citovaného zákona a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
vyšší súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.