ZS SLOVAKIA AIR, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0Er/690/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1402896557
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1402896557.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti povinnému: ZS SLOVAKIA AIR, s.r.o.,
Záhradná 1, 841 07 Bratislava, IČO: 35 707 038 pre pohľadávku vo výške 1.798,98 EUR istiny s prísl.
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Karol Mihal so sídlom v Exekútorskom úrade Moyzesova 34,
040 01 Košice v zmysle poverenia zo dňa 03.06.2002 r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Karol Mihal so sídlom v
Exekútorskom úrade Moyzesova 34, 040 01 Košice sumu 235,21 EUR titulom náhrady trov exekúcie v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnený a povinný n e m a j ú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 03.05.2002 bolo dňa 03.06.2002 vydané poverenie
č. 5104 - 008331 na exekúciu súdnemu exekútorovi pod sp. zn. Er/690/2002 v zmysle právoplatného
a vykonateľného platobného rozkazu Krajského súdu v Bratislave vedeného pod č. k. 70ROB 861/00
zo dňa 03.03.2001.

Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a stalo sa vykonateľným dňa 02.04.2001.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.05.2010 postúpil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) zo dňa 09.05.2010 z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Na základe uvedených skutočností s použitím citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že
exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.

Trovy exekúcie si súdny exekútor uplatnil podaním zo dňa 09.05.2010 v zmysle § 200 a § 203 EP podľa
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).
Na základe cit. vyhlášky súd priznal exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

- podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 vyhlášky
- Získanie poverenia na vykonanie exekúcie.......................................................3,32 EUR



- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (2x).............................................3,32 EUR
- Každé zisťovanie majetku povinného - DI......................................................3,32 EUR
Spolu bez DPH.................................................9,96 EUR
Spolu s DPH (19%)........................................11,85 EUR

- podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky
- Spracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie............................................................35 min.
- Spracovanie výzvy na súčinnosť povinného.........................................................30 min.
- Spracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + vyčíslenie...................................55 min.
120 min. = 2 hod. 00 min. = 2 x 6,64 EUR = 13,28 EUR
Spolu s DPH (19%)........................................15,80 EUR

- podľa § 22 ods. 1 a § 23 ods. 1 vyhlášky
- Poštovné............................................................................................................3,26 EUR
- Kancelársky materiál.........................................................................................2,00 EUR
- Kolok za lustráciu mot. vozidla na DI..............................................................1,65 EUR
- Cestovné náhrady - náhrada za použitie motorového vozidla - pracovná cesta dňa 24.09.2002: Košice
- Bratislava a späť - 845 km.........................................200,65 EUR
Spolu............................................................207,56 EUR

Trovy exekúcie spolu...................................................................................235,21 EUR

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenia odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak nie je ďalej ustanovené inak (§ 6,
§ 14 až 16).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.



Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky odmena sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Z citovaného znenia vyhlášky je zrejmé, že
ide o dva samostatné spôsoby určenia odmeny, pričom uvedené spôsoby určenia odmeny exekútora sa
nesmú prekrývať. Vzhľadom k tomu, že exekútorom uplatňované úkony „spracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a spracovanie žiadosti o súčinnosť - DI“ sú
obsiahnuté v paušálne odmeňovaných úkonoch „získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie (2x) a každé zisťovanie majetku povinného - DI“, nie je možné za
tieto úkony priznať časovú odmenu. Uvedené úkony si súdny exekútor uplatnil aj ako úkony paušálne
odmeňované a aj ako úkony odmeňované časovo. Časovú odmenu možno uplatniť len za také úkony
exekučnej činnosti, ktoré nie sú svojím obsahom zahrnuté v úkonoch odmeňovaných paušálnou sumou.

Odmenu určenú podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ v
spojení s druhou vetou ods. 2 tohto ustanovenia, je podľa názoru tunajšieho súdu potrebné vyložiť tak,
že odmena sa určuje podľa celkového počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu bez ohľadu na to,
koľko úkonov bolo za tento čas urobených, t.j. odmeňuje sa tu počet hodín a nie počet úkonov.

Nakoľko v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a keďže
z vyhotovenej časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti vyplýva, že celkový čas po
súčte predstavuje spolu 120 min., t. j. 2 hod. 00 min., súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za 2
hod. = 13,28 EUR bez DPH (19%).

Pokiaľ ide o opakované doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie (2x) súd poukazuje na gramatický
výklad § 15 vyhlášky, z ktorého vyplýva, že doručenie uvedených písomností sa odmeňuje len raz, teda
nie každé doručenie písomnosti. Ak by zámerom zákonodarcu bolo odmeňovanie doručenia jednotlivo,
formuloval by to ako v písm. g) až h) uvedeného ustanovenia vyhlášky, teda že by sa paušálnou
sumou odmeňovalo každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie,
exekučného príkazu a upovedomenia o spôsobe exekúcie. Vzhľadom k tomu, že § 15 ods. 1 písm. b) až
f) vyhlášky takúto formuláciu neustanovuje, treba posudzovať doručenie ako jeden úkon a spoplatniť ho
len raz. Za ďalšie doručenie uvedených písomností patrí exekútorovi iba náhrada hotových výdavkov.
Súd preto v danom prípade priznal súdnemu exekútorovi odmenu iba za jeden úkon vo výške 3,32 EUR.

Súd dospel k záveru, že v časti exekučnej činnosti označenej ako „prijatie návrhu na vykonanie exekúcie,
jeho preštudovanie a zaevidovanie, vrátenie poverenia a archív“ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a)
vyhlášky exekútorovi neprislúcha. Ide o administratívnu činnosť odmeňovanú podľa § 25 vyhlášky. Túto
je povinný z celkovej odmeny za výkon exekučnej činnosti znášať a pokryť súdny exekútor.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
235,21 EUR a povinnosť na ich zaplatenie uložil oprávnenému v súlade s § 203 ods. 2 EP.

Oprávnenému súd nepriznal právo na náhradu trov exekučného konania z dôvodu, že nebol v konaní
úspešný (vymáhaná pohľadávka nebola vymožená) a povinnému z dôvodu, že si žiadne neuplatnil a
súd má teda za to, že mu ani žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní na Okresný súd Bratislava IV, písomne v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti



ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.