ZELSEM, spol. s r.o., v konkurze


Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19Er/175/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200942
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718200942.1

Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: ZELSEM, spol. s r.o., v konkurze, so sídlom,
Kráľová pri Senci, IČO: 35 720 395, proti povinnému: N.

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom Ing. JUDr. Mihal Karol, so sídlom exekútorského úradu
Moyzesova 34, Košice, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 31.1.1997 poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre uspokojenie
pohľadávky oprávneného, na základe exekučného titulu.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 13.2.2018 súdny exekútor oznámil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti žiada o rozhodnutie o zastavení exekučného
konania. V predmetnom podaní si exekútor trovy konania neuplatnil.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (ďalej ako Exekučný poriadok), exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že
predmetné exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení
Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie. Skutočnosť, že na
povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka v ktorom Okresný súd
Košice I. publikoval uznesenie 2K 69/95 zo dňa 31.1.2000, ktorým vyhlásil konkurz na majetok.

7. Z vyššie uvedeného uznesenia mal súd za preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii súd v záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval
zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.



8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Keďže súdny exekútor vo svojom písomnom podaní neuviedol, že žiada priznať náhradu trov
exekúcie, ani nepredložil ich špecifikáciu, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a náhradu trov exekúcie exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.