SMS a.s.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Cb/136/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119436891
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Strhárska
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119436891.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu GRAPP s.r.o., so sídlom Pod Urpínom 21, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 45 377 235, proti žalovanému SMS a.s., so sídlom Partizánska cesta 91, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 35 727 951, o vylúčení veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a podanie.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu v listinnej podobe dňa 28. 11. 2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému
vylúčenia vecí z exekúcie.

2. Žaloba bola neúplná a nezrozumiteľná, preto súd uznesením č. k. 62Cb/136/2019-16 zo dňa 18.
02. 2020, právoplatným dňa 24. 03. 2020, vyzval žalobcu na odstránenie vád podania (§ 129 ods. 1
CSP), aby doplnil žalobu o úplné opísanie konkrétnych rozhodujúcich skutočností uplatneného nároku
a uvedenie konkrétnych skutkových tvrdení, z ktorých odvodzuje uplatnený nárok. Ďalej ho vyzval na
označenie a predloženie relevantných dôkazov na preukázanie svojich tvrdení a o žalobný návrh. Súd v
tomto uznesení zároveň uviedol, že pokiaľ ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP), keď spisovou značkou
tohto konania je 62Cb/136/2019. Preto aby podanie, ktorým bude reagovať na výzvu súd označil ako
„Doplnenie podania“ a adresoval ho okresnému súdu k sp. zn. 62Cb/136/2019. Tiež uviedol, že danú
lehotu dodrží, keď odovzdá zásielku najneskôr v posledný deň lehoty priamo na súde alebo na pošte.
Ak v určenej lehote svoje podanie nedoplní a v konaní nemožno pre uvedený nedostatok pokračovať
ďalej, súd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie odmietne.

3. Uznesenie súdu č. k. 62Cb/136/2019-16 zo dňa 18. 02. 2020, bolo doručované žalobcovi do
elektronickej schránky (§ 105 ods. 1 CSP v spojení s § 29 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 305/2013 Z. z. o
elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (Zákon o e-Governmente)) a doručené
mu bolo dňa 06. 03. 2020, čo mal súd preukázané z doručenky (§ 30 Zákona o e-Governmente).

Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.



Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

4. Na základe uvedeného súd v zmysle § 129 ods. 1 CSP uznesením č. k. 62Cb/136/2019-16 zo dňa
18. 02. 2020 vyzval žalobcu na doplnenie neúplného podania (žaloby), keď súd zároveň poučil ako sa
má oprava - doplnenie vykonať a tiež poučil o možných dôsledkoch nedoplnenia podania v zmysle §
129 ods. 3 CSP. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené, pričom žalobca v poskytnutej lehote
na výzvu súdu vôbec nereagoval a podanie nedoplnil.

5. Žaloba tak neobsahuje dostatočné opísanie rozhodujúcich skutočností, keď žalobca neuviedol ktorej
exekučnej veci sa žaloba týka, akým exekútorom je exekúcia vykonávaná, kto je v exekúcii oprávnený.
Zo žaloby tak potom nie je možné ustáliť pasívnu vecnú legitimáciu označeného žalovaného. Zároveň
nie je možné správne vyhodnotiť, či žalobca bol exekučným súdom vyzvaný na podanie žaloby, kedy a
či mu bola výzva doručená a teda či žalobu podal včas. Zo žaloby nie je zrejmé, ani na základe čoho by
malo byť vedené exekučné konanie práve na hnuteľné veci označené v žalobe, keď žalobca neuviedol,
či exekútor vykonal súpis hnuteľných vecí a či tento súpis sa má týkať vecí označených v žalobe. Žalobca
ani neuviedol na základe čoho, žiada vylúčiť veci z exekúcie. K tomu všetkému žalobca nepripojil k
žalobe žiadne dôkazy.

6. Keďže pre uvedené nedostatky, nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu doručené
súdu dňa 28. 11. 2019 v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pretože aj keď bol
žalovaný v konaní úspešný, žaloba bola odmietnutá a súd v tomto štádiu súdneho konania so žalovaným
ešte nekonal, preto mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 355 ods. 2 a § 357 ods. 1 písm. b/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).