ETP Servis, s. r. o.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/3/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200223
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220200223.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: ETP Servis, s. r. o., so sídlom Záhradnícka 30,
Bratislava, IČO: 35 743 719, zastúpeného advokátkou JUDr. Michaelou Kovačicovou, Miletičova
5237/60, Bratislava, proti žalovanej: S. U., J.. XX.XX.XXXX, G. I. E. XXX/XX, G., o zaplatenie 1.126,36
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.01.2020 sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná
povinnosťou zaplatiť mu sumu 1.126,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 1.126,36 eur od 16.01.2020 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.02.2021 žalobca vzal žalobu späť v časti istiny vo výške 967,29
eur. Uviedol, že žalovaná po podaní žaloby uhradila istinu vo výške 967,29 eur. Navrhol konanie v tejto
časti zastaviť a zároveň žiadal, aby mu bol vrátený zaplatený súdny poplatok za žalobu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 24.02.2021 vzal žalobca žalobu v zostávajúcej časti, t.j. v časti
zmluvnej pokuty a úroku z omeškania v celom rozsahu späť. Uviedol, že žalovaná po podaní žaloby
uhradila sumu 284,89 eur. Navrhol konanie zastaviť a zároveň žiadal, aby mu bol vrátený zaplatený
súdny poplatok za žalobu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil, pričom
súhlas žalovanej nezisťoval, nakoľko tento by bol neúčinný.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.



9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovanej, spočívajúce v úhrade žalovanej
pohľadávky po začatí konania, preto je potrebné konštatovať, že žalovaná procesne zavinila zastavenie
konania. Preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

10. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku za žalobu rozhodne v zmysle zákona o súdnych
poplatkoch vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.