BALPAS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/1142/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208213686
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1208213686.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4,
Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému v 1. rade: BALPAS, s.r.o., Vŕbová 8/8598, Bratislava, IČO:
35 748 885, v 2. rade: P. M., nar. X.X.XXXX, V. B. G. X/X, G.-K., vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Annou Dírerovou, Gajova 7, Bratislava, pod sp. zn. EX 36/08, pre vymoženie uloženej povinnosti,
o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 174,59 Eur, ktoré je povinný
uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd poveril dňa 19.8.2008 súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore
označených účastníkov konania.

2. Dňa 22.2.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnosti povinného, keď zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekučného
konania. Súdny exekútor má za to, že povinný v 1. rade je neexistujúca firma, ktorú nemá kto dať
vymazať z obchodného registra a u povinného v 2. rade sa už nepredpokladá, že nadobudne exekúciou
postihnuteľný majetok. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie, na úhradu ktorých aby súd zaviazal
oprávneného.

3. Oprávnený sa k podnetu na zastavenie exekúcie na výzvu súdu nevyjadril.

4. Exekučný súd preskúmal podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, spolu s jeho spisom a
zistil nasledovný stav.

5. Zo spisu súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor nezistil taký majetok povinných, z ktorého by
mohla byť pohľadávka oprávneného uspokojená. V doterajšom priebehu exekúcie nebola od povinných
vymožená žiadna suma, napriek tomu, že exekúcia bola vykonávaná prikázaním pohľadávky z účtu
povinného v banke a týmto spôsobom nedošlo ani k čiastočnému uspokojeniu pohľadávky oprávneného.
Lustráciou na katastrálnom portáli súdny exekútor zistil, že povinní nevlastnia nehnuteľnosti. Z
obchodného registra bolo zistené, že povinný v 2. rade má podiely v nefunkčných obchodných
spoločnostiach. Zo Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinný v 1. rade nie je registrovaný ako
zamestnávateľ a povinný v 2. rade nie je od 1.10.2012 zamestnaný. Ďalej bolo zistené, že povinný v
1. rade nevlastní dopravné prostriedky, kým povinný v 2. rade vlastní 16-ročné motorové vozidlo, avšak
toto je zaťažené niekoľkými skoršími exekúciami.



6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, zistené skutočnosti súdnym exekútorom a vzhľadom
na preukázanú nemajetnosť povinných súd exekúciu zastavil. Zároveň súd zastáva názor, že ďalšie
pokračovanie v exekučnom konaní by bolo nehospodárne a neefektívne.

8. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v
danom prípade zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu, táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej
činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

14. Súd priznal exekútorovi odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie poverenia, 1x
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie
exekučného príkazu, 7x zisťovanie majetku (lustrácia nehnuteľností), 3x zisťovanie majetku (lustrácia
podielov v obchodných spoločnostiach), 2x zisťovanie majetku (dopyt na evidenciu vozidiel), 4x
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 3x zisťovanie majetku (účtov v bankách, formou exekučných
príkazov v r. 2015, súčinnosťou v októbri 2016 a vo februári 2017), 3x zisťovanie majetku povinných
(predvolanie povinného a konateľa povinného), 1x zisťovanie majetku povinného (osobne vykonané),
spolu 27 úkonov, 27 x 3,32 Eur za jeden úkon, celkom 89,64 Eur.

15. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 89,64 Eur.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada je 0,66 Eur za každú aj len začatú polhodinu.

18. V časti náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za poštovné v celkovej výške 19,55 Eur, telekomunikačné poplatky 1,- Eur, poplatky za
súčinnosť - banky 4x 0,70 Eur: 2,80 Eur, cestovné a strata času spolu 32,50 Eur, celkovo 55,85 Eur.

19. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ust. § 196 Exekučného poriadku aj o túto daň vo výške 20 %.



20. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 174,59 Eur - odmena 89,64 Eur, hotové výdavky, cestovné a strata času 55,85 Eur, spolu trovy
bez DPH 145,59 Eur, DPH 20 % zo sumy 145,49 Eur: 29,10 Eur, trovy exekúcie vrátane DPH v celkovej
výške 174,59 Eur.

21. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

22. Trovy exekúcie vo výške 174,59 Eur zaplatí súdnemu exekútorovi v zmysle 203 ods. 2 Exekučného
poriadku oprávnený.

23. Vzhľadom k zistením skutočnostiam a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.