Airon s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/165/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414212932
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414212932.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave pred samosudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci
žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513 právne
zastúpený SOUKENÍK- ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Airon s.r.o.,
Agátova 1, 844 27 Bratislava, IČO: 35 757 035, o zaplatenie 413,18 euro istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 413,18 euro ako i úrok z omeškania 9% p.a. zo sumy 81,24
euro od 12.08.2010 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania 9% p.a. zo sumy 331,94 euro od 10.01.2012
do zaplatenia na účet žalobcu č.ú: XXXXXXXXXX/XXXX, P.: XXXXXXXXX to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 24,50 euro na účet žalobcu č.ú:
XXXXXXXXXX/XXXX, P.: XXXXXXXXX a náhradu trov právneho zastúpenia 91,01 euro právnemu
zástupcovi žalobcu na účet č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, P.: XXXXXXXXX, to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou na súd dňa 04.08.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
413,18 euro istiny s príslušenstvom titulom nepomenovanej zmluvy.

Na základe zmluvy o pripojení v znení sa T-Mobile Slovensko a.s. ako právny predchodca žalobcu
zaviazal žalovanému poskytovať telekomunikačné služby - program služieb 400 viac s poskytnutím MT
Nokia E52 s dobou viazanosti 24 mesiacov so zmluvnou pokutou 331,94 euro. Užívateľ sa zaviazal za
dohodnuté služby platiť a bola mu pridelená SIM karta č. 8942102160000799894 a mobilné číslo XXXX
XXX XXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky.

Užívateľ za poskytované služby neplatil riadne a včas za obdobie od 22.06.2010 - 21.07.2010 v zmysle
vystavenej faktúry č. 7007064754 zo dňa 22.07.2010, splatná dňa 11.08.2010 vo výške 81,24 euro, za
obdobie od 22.11.2011 - 21.12.2011 v zmysle vystavenej faktúry č. 7113240193 zo dňa 22.12.2011,
splatná dňa 09.01.2012 vo výške 331,94 euro titulom zmluvnej pokuty z dôvodu, že žalovaný neplatil za
poskytované služby riadne a včas čím porušil zmluvnú povinnosť.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 24.06.2013 uzavretú medzi Slovak Telekom a.s. ako postupca
a žalobcom ako postupníkom bola postúpená pohľadávka evidovaná voči žalovanému vo výške 413,18
euro.



Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá. .

Podľa § 365 Obchodného zákonníka /ďalej len Obch.zák./ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obch.zák. Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky NR SR č. 87/1995 Z.z. v znení č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o
8% bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ECB v období od 13.05.2009 - 13.04.2011 a za obdobie od 14.12.2011 do
11.07.2012 bola 1% + 8% = 9 % p. a. v zmysle Vyhlášky NRSR č. 87/1995 Z.z. v neskorších zneniach.

Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p., Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 euro, od
toho okamihu ide o drobný spor.

V danom prípade súd rozhodoval vec ako drobný spor v súlade s § 200 ea ods. 1 O.s.p. a posúdil
nárok žalobcu ako dôvodný. Na základe zmluvy o pripojení a dodatku uzavretých medzi účastníkmi si
žalovaný nesplnil svoje záväzky keďže nezaplatil za služby poskytované predchodcom žalobcu, titulom
poskytnutých služieb a hovorného za žalované obdobie v zmysle vystavených faktúr a zmluvnej pokuty
vo výške 413,18 euro, ku dňu postúpenia pohľadávky, a preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, je veriteľ
oprávnený požadovať od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania. Výšku úroku z omeškania stanoví
nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v neskorších zneniach účinná dňa 01.09.2009. Základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky za obdobie od 13.05.2009 - 13.04.2011 a za obdobie od 14.12.2011
do 11.07.2012 bola 1% + 8% = 9 % p. a. v zmysle Vyhlášky NRSR č. 87/1995 Z.z. v neskorších zneniach.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že zaviazal žalovaného na ich
úhradu v prospech žalobcu. Trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku 24,50 euro a trov právneho
zastúpenia 91,01 euro za 2 úkony právnej pomoci príprava a prevzatie- 29,88 euro, spísanie žaloby-
29,88 euro = 59,76 euro, RP 2 x 8,04 euro = 16,08 euro + 20% DPH (75,84/100x20= 15,16 euro), v
súlade s Vyhláškou MSSR č. 655/2004 Z.z. v neskorších zneniach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu prostredníctvom tunajšieho na Krajský súd v
Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci



sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a, v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli
uplatnené /§205/,

f, rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.