Slovak Telekom, a.s.


Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/447/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6905205243
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6905205243.3

Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s, so sídlom
Bratislava, Námestie Slobody 6, IČO: 35 763 469, proti povinnému: J. Q., C.. N., nar. XX.XX.XXXX,
posledný trvalý pobyt C. L., H. Z. XXXX/X, ktorá zomrela dňa X.XX.XXXX, o vymoženie 148,78
eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, Zvolen, o návrhu súdneho exekútora na
rozhodnutie o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,95 eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený požiadal súdneho exekútora o vymoženie sumy 148,78 eur s prísl..

2. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. XD XX/XXXX bolo konanie o dedičstve po
povinnom zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h
ods. 1 Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

4. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

5. S ohľadom na výsledky konania o dedičstve možno konštatovať, že dlh povinného voči oprávnenému
neprešiel na žiadneho dediča. Povinný umrel ako nemajetný. Za týchto okolností bolo potrebné exekúciu
zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (viď právny

2 1Er/447/2005

názor Najvyššieho súdu SR vyjadrený v uznesení sp. zn. 7 M Cdo 5/2011, dostupnom na webovej
stránke tohto súdu).



6. Keďže exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, podľa § 203 ods.
2 prvej vety Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného.

7. Podľa prechodných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov, §27a,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 08.08.2003, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena
podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov s účinnosťou do 30. apríla 2008 (ďalej
len „Vyhláška“).

9. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri
úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou
3,32 eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval
aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Za úkony, ktoré
sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eura za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena
podľa §14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky (uvedený záver je aj v súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu SR,
sp. zn. 6EMCdo/1/2013 zo dňa 13.03.2014). Takémuto záveru zodpovedá aj samotná skutočnosť, že
úkony vymenované v § 15 sú jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové
spracovanie, pretože ide o úkony bežne sa opakujúce v každej jednotlivej exekúcii. Súd zistil, že súdny
exekútor si do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky zahrnul
aj úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná
sa o úkon -„Spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie.“ Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú
odmenu za každú začatú hodinu, t.j. 1 hodinu.

9.1. Pokiaľ ide o úkon "spracovanie vyúčtovania na zastavenie exekúcie“ -1 hod., tento úkon nie je
možné podľa názoru súdu považovať za čas účelne vynaložený na exekúciu. Exekúcia je nútený výkon
súdnych a iných rozhodnutí jedným zo spôsobov uvedených v § 63 Exekučného poriadku. Vypočítavanie
trov súdnym exekútorom nie je vlastnou exekučnou činnosťou, ktorou by sa smerovalo k dosiahnutiu
cieľa, teda vykonávaniu núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí. V danom prípade ide iba o takú
činnosť súdneho exekútora, ktorú vykonáva vo svoj vlastný prospech aj to len v prípade, pokiaľ si trovy
uplatňuje a súd rozhoduje o zastavení exekúcie, a teda aj o trovách vzniknutých súdnemu exekútorovi.
Inak je vyčíslenie trov imanentnou súčasťou tak upovedomenia o začatí exekúcie a ďalších úkonov
vykonávaných súdnym exekútorom.

10. Súdny exekútor má nárok na odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 Vyhlášky
za nasledovné úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie 3,32 eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie 2 x

3 1Er/447/2005

3,32 eur, zisťovanie majetku povinného 2 x 3,32 eur, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 eur,
zisťovanie účtu povinného vo výške 3,32 eur. Súdnemu exekútorovi patrí paušálna odmena spolu vo
výške 19,92 eur (6 x 3,32 eur). Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd jeho
odmenu priznal zvýšenú o túto daň, spolu v sume 26,56 eur.

11. Súdny exekútor má ďalej podľa § 22 vyhlášky právo na náhradu hotových výdavkov - poštovné v
sume 6,48 eur, náhrada za vykonanie elektronických lustrácií v sume 0,25 eur.



12. Súd teda rozhodol o trovách konania tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie spolu v celkovej výške 39,95 eur s DPH.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C. s. p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. Podľa § § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 125 ods. 3 C. s.
p. podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti výroku náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.