R A V T E X, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/202/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214216662
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214216662.3

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava II., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci navrhovateľa:
ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, Bratislava 816 47, IČO: 36 677 281, zast.: GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., Vodná 3, Košice 040 01, proti odporcovi: R A V T E X, spol. s r.o., Koceľova 25,
Bratislava 821 08, IČO: 35 775 637, o zaplatenie 4.364,56 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.364,56 EUR spolu s 0,05 % úrokom z omeškania
za každý deň omeškania

zo sumy 797,94 EUR od 23.11.2013 do zaplatenia,

zo sumy 715,43 EUR od 21.12.2013 do zaplatenia,

zo sumy 993,52 EUR od 22.1.2014 do zaplatenia,

zo sumy 1.203,29 EUR od 25.2.2014 do zaplatenia,

zo sumy 323,69 EUR od 20.3.2014 do zaplatenia,

zo sumy 330,69 EUR od 23.4.2014 do zaplatenia,

trovy konania v sume 261,50 EUR ako aj trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu
navrhovateľa v sume 405,72 EUR a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 7.7.2014 domáhal zaplatenia sumy 4.364,56 EUR s prísl.,
titulom neuhradenia ceny dodanej elektrickej energie v zmysle Zmluvy o dodávke elektriny oprávnenému
odberateľovi zo dňa 5.9.2005

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák., účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.



Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 7.12.2014 spolu s
poučením o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 15.1.2015
sa nedostavil, hoci predvolanie naň mu bolo doručené dňa 7.12.2014.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti [§ 114 ods. 2],

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4. O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd vo veci rozhodol v zmysle § 153b O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie.

Súčasne súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť odporcu nahradiť strane navrhovateľa
trovy konania v sume 261,50 EUR (zaplatený súdny poplatok), trovy právneho zastúpenia v sume 405,72
EUR [2 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie návrhu - á 161,01
EUR, 2 krát režijný paušál 8,04 EUR, DPH zo sumy 338,10 EUR /2 x 81,33 + 2 x 7,81/ vo výške 20
% v sume 67,62 EUR].

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho posúdenia veci, kedy ho možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.



Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.