TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Bratislava II Spisová značka: 42Cb/220/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214218343 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214218343.3  Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Šašinkovou v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská č. 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: R A V T E X, spol. s r.o., Koceľova 25, Bratislava, IČO: 35 775 637, o zaplatenie 7.391,27 eur s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7.391,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne:  - zo sumy 2,- eurá od 09.10.2012 do zaplatenia,  - zo sumy 2,- eurá od 06.04.2013 do zaplatenia,  - zo sumy 2,- eurá od 07.05.2013 do zaplatenia,  - zo sumy 2,- eurá od 27.02.2013 do zaplatenia,  spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne:  - zo sumy 981,31 eur od 01.05.2014 do zaplatenia,  - zo sumy 78,53 eur od 04.12.2013 do zaplatenia,  spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne:  - zo sumy 3,- eurá od 09.07.2013 do zaplatenia,  - zo sumy 5.905,51 eur od 01.05.2014 do zaplatenia,  - zo sumy 3,- eurá od 08.10.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.  Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu iných trov konania vo výške 443,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.  Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 883,79 eur na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.  o d ô v o d n e n i e :  Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 25.07.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 7.391,27 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania, titulom neuhradenia ceny za    dodaný zemný plyn, ktorý mu bol dodaný na základe Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie maloodber zo dňa 18.10.2011 uzatvorenej medzi účastníkmi konania.  Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 26.02.21015 nedostavil, hoci výzva súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra dňa 23.01.2015 v súlade s § 48 ods. 2 O. s. p. Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný neospravedlnil.  Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 26.02.2015 uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne podaného návrhu, nakoľko od podania žaloby žalovaný neuhradil žiadnu čiastku.  Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.  Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak  a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,  b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti  (§ 114 ods. 2),  c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.  Podľa § 153b ods. 3 O. s. p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.  Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.  Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu  a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.  Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu  a prevziať dodaný tovar v súlade so zmluvou.  Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.  Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.  Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného od 15.01.2009 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy    a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.  Podľa § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.  Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.  Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu s príslušným zákonným úrokom z omeškania.  O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu predstavuje zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 443,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 883,79 eur.  Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov žalobcovi patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 883,79 eur, a to za tri úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie na súd, účasť na pojednávaní - tarifa za úkon 237,34 eur, režijný paušál 2 x 8,04 eura. 1 x 8,39 eur; t. j. spolu s 20% DPH 883,79 eur.  Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov za úkon právnej služby- predžalobná výzva, nakoľko išlo o úkon pred začatím konania vo veci samej a Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.  Poučenie:  Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.  Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).  Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.   