DELUVIS s. r. o.


Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/548/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203352
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615203352.3

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobcu DELUVIS, s.r.o.,
IČO: 35 798 998, so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, proti žalovanému: D. o zaplatenie 756,41 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.03.2015 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 756,41 € s príslušenstvom titulom náhrady škody za odcudzené veci.

2. Podľa § 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) súd nariadi na
prejednanie veci samej pojednávanie.
3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 19.11.2020 o 11,00 hod., na ktoré doručoval predvolanie
stranám sporu.

4. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP v
neprítomnosti žalobcu. Predvolanie na pojednávanie mal žalobca riadne doručené dňa 05.11.2020,
pričom v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil
včas a vážnymi dôvodmi.

5. Právny zástupca žalovaného sa na pojednávanie dostavil a v súlade s § 278 CSP žiadal žalobu
zamietnuť a vydať rozsudok pre zmeškanie vzhľadom k tomu, že sú splnené podmienky na takéto
rozhodnutie vo veci.
6. Podľa § 278 písm. a), b) CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa §137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorý žalobu zamietne ak sa žalobca nedostavil na pojednávanie
vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o
následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi dôvodmi.

7. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie (§279 CSP).

8. Súd po preskúmaní podmienok vydania rozhodnutia pre zmeškanie žalobcu zistil, že žalobca sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne žalobca adekvátne neospravedlnil svoju neprítomnosť



včas a vážnymi okolnosťami, preto vyhovel návrhu žalovanému a rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobu zamietol s poukazom na § <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/
ZZ/2015/160/20160701>278 CSP.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Vo veci bol žalovaný plne úspešný, patrilo
by mu teda právo na náhradu trov konania. Žalovaný si náhradu trov konania proti žalobcovi neuplatnil
a ani zo súdneho spisu mu vznik trov nevyplýva, preto súd (viď. uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26.
októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015) žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§
356 písm. b) CSP)

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí
(§ 281 ods. 1, 2 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.