ZLATO - KOV, spol. s r.o.

Súd: Okresný súd Bratislava II Spisová značka: 37Er/1007/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205214219 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Gábrišová ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1205214219.2 Uznesenie Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: ZLATO-KOV spol. s r. o., Velehradská 35, Bratislava, IČO: 35811765, o vymoženie uloženej povinnosti, takto r o z h o d o l : I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37 Er 1007/2005, a u súdneho exekútora: JUDr. Jozefa Parráka pod spis. zn.: EX 195/2005, z a s t a v u j e. II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva. III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Parrákovi, Exekútorský úrad, Staromlynská 11 , Bratislava sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 82,37 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Dňa 17.06.2005 súd vydal poverenie č. 5102 008431, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov. Súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 34CbR/52/2012 bol povinný zrušený bez likvidácie a dňa 16. 01. 2015 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32Eur . Súd priznal súdnemu exekútorovi sumu 13,28 Eur ,za tieto úkony: -spracovanie príkazov na začatie exekúcie........................................................15 min. - spracovanie exekučných príkazov...................................................................15 min. - spracovanie doručenia návrhu na zmenu účastníka........................................10 min. - vypracovanie návrhu na zast. exekúcie + špecifikácia trov............................30 min., Spolu.........................70 min..................................................................13,28 Eur. Pri stanovení času, ktorý považoval za účelne vynaložený na vykonanie uvedených úkonov, súd vychádzal z ich obsahu a rozsahu podľa exekučného spisu, s ktorým sa oboznámil, ako aj z doterajších poznatkov z rozhodovacej činnosti, a to porovnaním času uplatňovaného inými súdnymi exekútormi za úkony rovnakého charakteru a rozsahu. Činnosť, ktorej predmetom je spracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie, exekútor uskutočnil pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť / § 36 ods. 2 Exekučného poriadku § 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú so získaním poverenia na vykonanie exekúcie / §15 ods. 1 písm., a) vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma 3,32 Eur. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu konkrétne za tieto úkony : - získanie poverenia na vykonanie exekúcie ...............................................3,32 €, - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ..............................................3,32 €, - zisťovanie účtu............................................................................................3,32 € - zisťovanie majetku.................................................................................5 x 3,32 €, Spolu......................................................................................26,56 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za zisťovanie podielu v obchodných spoločnostiach na internetovej stránke Obchodného registra SR a za lustráciu na stránke Živnostenského registra, nakoľko sa jedná o verejný zoznam listín a stránky, ktoré sú voľne na internete prístupné každému. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za lustráciu nehnuteľnosti za výpis z katastra nehnuteľností. Ako vyplýva z exekučného spisu, v ostatných prípadoch sa jednalo o lustráciu cez www.katasterportal.sk <http://www.katasterportal.sk>, internetovú stránku, ktorá je prístupná komukoľvek. Podľa § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za : - poštovné...................................................................................6,35 Eur Spolu................................................................................................................6,35 Eur. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za spotrebný materiál vo výške 4,97 Eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal. Podľa § 23 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času : 16. 03. 2006.....................8 hod. osobné doručovanie..........................16 x 0,66 = 10,56 € 12. 04. 2006.....................7 hod. 30 min. osobné doručovanie.............15 x 0,66 = 9,90 € 18. 04. 2006......................30 min. osobné doručenie.............................1 x 0, 66 = 0,66 € 06. 09. 2012.......................1 hod. osobné doručenie..............................2 x 0, 66 = 1,32 € Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustanovenia § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 13,73 € a teda mu patrí 82,37 €. Na základe vyššie uvedeného oprávnený uhradí súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 82,37 Eur podľa § 203 ods. 2 EP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.