MHome s.r.o.


Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/39/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211207247
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2013:8211207247.7

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu MHome s.r.o., Vajnorská 98/b, 831 04 Bratislava, IČO:35
822 775, právne zastúpený JUDr. Karolom Spišákom, advokátom so sídlom v Bratislave, Ventúrska
18, proti žalovanému DREVIT SM, s.r.o., Čergovská 577, 086 41 Raslavice, IČO:43 885 870, právne
zastúpený JUDr. Alenou Zadákovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Kováčska 32, o zaplatenie
10.084 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi zostávajúcu časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 598,37 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 24.10.2011 podanou na súde dňa 27.10.2011 voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 10.084 Eur spolu s 9,25% úrokom ročne zo sumy 2.016,80 Eur od 17.6.2011 do
zaplatenia, s 9,5% úrokom ročne zo sumy 2.016,80 Eur od 20.7.2011 do zaplatenia, s 9,5% úrokom
ročne zo sumy 2.016,80 Eur od 17.8.2011 do zaplatenia, s 9,5% úrokom ročne zo sumy 2.016,80 Eur
od 17.9.2011 do zaplatenia, s 9,5% úrokom ročne zo sumy 2.016,80 Eur od 17.10.2011 do zaplatenia.
Svoju žalobu odôvodňoval tým, že na základe Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 1.7.2009
v znení jej Dodatku číslo 1 zo dňa 1.1.2010 (ďalej len ako „Zmluva“) žalobca ako prenajímateľ odovzdal
žalovanému ako nájomcovi do nájmu obchodný priestor číslo 4 o rozlohe 120 m2, situovaný na prízemí,
nachádzajúcom sa v nehnuteľnosti na Bajkálskej ulici číslo 5 v Bratislave, katastrálne územie Bratislava
- Nové mesto, postavenej na parcele číslo 15123/85 zapísanej na LV číslo 3915 (ďalej len ako
„Predmet nájmu“). V zmysle článku IV. Bod 4.1 v spojení s bodom 4.2 Zmluvy výška nájomného za
užívanie predmetu nájmu bola stanovená na základe dohody zmluvných strán vo výške 1.680,67 Eur
bez DPH mesačne. Podľa článku V. bod 5.2 nájomné je splatné vždy vopred, najneskôr do 15 dní
príslušného mesiaca, za ktoré sa nájomné uhrádza na základe faktúry vystavenej žalobcom. V zmysle
Zmluvy žalobca vystavil žalovanému dňa 1.6.2011 faktúru číslo 2011/12 na sumu 2.016,80 Eur s DPH,
splatná 16.6.2011, dňa 4.7.2011 faktúru číslo 2011/14 na sumu 2.016,80 Eur s DPH, splatná 19.7.2011,
dňa 1.8.2011 faktúru číslo 2011/17 na sumu 2.016,80 Eur s DPH, splatná 16.8.2011, dňa 1.9.2011
faktúru číslo 2011/19 na sumu 2.016,80 Eur s DPH splatná 16.9.2011. Na základe neuhradenia vyššie
uvedených faktúr bola žalovanému zaslaná upomienka číslo 1 zo dňa 30.8.2011 za neuhradené nájomné
za obdobie jún, júl a august 2011. Žalovaný neuhradil vyššie uvedené faktúry, bola zaslaná upomienka
číslo 2 zo dňa 7.9.2011, kde žalobca opätovne žiadal o uhradenie faktúr s upozornením, že v zmysle
Zmluvy o nájme bude nútený túto zmluvu vypovedať v termíne k 30.11.2011. Nakoľko žalovaný na
predmetné výzvy nereagoval, bol mu zaslaný posledný pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa
16.9.2011. Následne dňa 22.9.2011 žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o uznaní dlhu, kde žalovaný
svoj dlh voči žalovanému plne uznáva, čo do dôvodu vzniku a výšky. Žalovaný sa zaviazal uhradiť
žalobcovi celý uvedený dlh v tom čase predstavujúci sumu 8.067,20 Eur najneskôr do 15.10.2011.



Ďalšia faktúra číslo 2011/22 na sumu 2.016,80 Eur bola vystavená žalovanému dňa 1.10.2011, splatná
16.10.2011.

Pred začatím prvého pojednávania žalobca podaním zo dňa 14.6.2013 doručeným súdu dňa 25.6.2013
vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu mimosúdneho vyporiadania
ohľadne predmetu sporu formou Dohody o nájomnom započítaní pohľadávok. Žalovaný so späťvzatím
súhlasil ako to vyplýva z jeho písomného podania zo dňa 14.6.2013. Obaja účastníci náhradu trov
konania nežiadali.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„Občiansky súdny poriadok“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak
ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca pred začatím prvého pojednávania vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd za
podmienok v zmysle citovaných zákonných ustanovení § 96 Občianskeho súdneho poriadku konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku
a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Účastníci trovy konania nežiadali, preto súd vyslovil, že
im ich náhradu nepriznáva.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však o 6,63 Eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok
poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok
poplatku vráti.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona
o súdnych poplatkoch tak, že žalobcovi vracia prostredníctvom príslušného daňového úradu zaplatený
súdny poplatok po jeho krátení vo výške 598,37 Eur (605 Eur - 6,63 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že



a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.