Zrušená
Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 30Cb/24/2016 zo dňa 25.09.2017
Druh
RozhodnutieDátum
25.09.2017Oblasť
Obchodné právoPodoblasť
Obchodné záväzkové vzťahyPovaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkamiNavrhovateľ
36361518Odporca
35851406Zástupca navrhovateľa
36730564Spisová značka
30Cb/24/2016Identifikačné číslo spisu
1116203207ECLI
ECLI:SK:OSBA1:2017:1116203207.3Súd
Okresný súd Bratislava ISudca
JUDr. Miriam RepákováOdkazované predpisy
Text
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/24/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116203207
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Repáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116203207.3
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Miriam Repákovou v právnej veci žalobcu:
Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518, pr. zast.: GRABAN,
TORMA & PARTNERS, s.r.o., Kováčska 53, 040 01 Košice, IČO: 36 730 564, proti žalovanému:
WAGRE, s.r.o., Šafárikovo námestie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 35 851 406 o zaplatenie 1.398,14 EUR
s príslušenstvom
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.398,14 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.398,14 EUR od 01.05.2014 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 15.02.2016 domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 1.398,14 € ako aj náhrady trov konania titulom nezaplatenia sumy za
neoprávnený odber elektrickej energie.
2. Súd uznesením č.k. 30Cb/24/2016 - 21 zo dňa 20.07.2017 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od
doručenia uznesenia k návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil
žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.
3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami do vlastných
rúk dňa 27.07.2017 v zmysle § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“). Napriek uvedenému si žalovaný do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením,
teda k predmetnej žalobe sa nevyjadril.
4. Podľa § 106 ods. 1 písm. b) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri alebo inom verejnom registri.
5. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.
6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP: Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).
7. Podľa § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
8. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
10. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 19.09.2017, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.
11. Z dôvodu, že
1./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a/ CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,
2./ žalovaný bol v uznesení zo dňa 20.07.2017 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
30Cb/24/2016-30
3./ uznesenie zo dňa 20.07.2017bolo doručené žalovanému do vlastných rúk v zmysle § 111 ods. 3 v
spojení s § 106 ods. 1 písm. b/ CSP),;
súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.
12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/20160701>, môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).