WAGRE, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116200662
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116200662.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martou Barkovou v právnej veci žalobcu:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700
proti žalovanému: WAGRE, s.r.o., so sídlom Šafárikovo námestie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 35 851 406,
v konaní o zaplatenie 164,34 € takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 164,34 €, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.01.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2016, žiadal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 164,34 € a trovy konania.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 12.10.2009 poistnú zmluvu č.
8060042433, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. O. Q., O.: D na dobu neurčitú. Poistné bolo hradené mesačne
prostredníctvom leasingovej splátky spoločnosťou VW Finančné služby Slovensko s.r.o. Nakoľko bola
poistná zmluva uzatvorená na dobu neurčitú, žalobca listom zo dňa 30.07.2013 oznámil žalovanému,
že ukončením leasingovej zmluvy končí oprávnenie hradiť poistné mesačne. Žalobca zároveň oznámil
žalovanému nové číslo poistnej zmluvy 8060042433, ako aj zmenu splatnosti poistného.

3. Žalovaný si svoju povinnosť platiť poistné riadne nesplnil v lehote splatnosti dňa 17.10.2013. Z
uvedeného dôvodu poistenie zaniklo v lehote jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky, t.j. dňa
17.08.2014. Dátum zániku poistnej zmluvy žalobca odôvodnil s odkazom na čl. VIII. bod 6 Všeobecných
poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, podľa ktorého: „Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto
lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak,
že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.“

4. Žalobca listom zo dňa 16.10.2014 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy a súčasne ho vyzval
na zaplatenie dlžného poistného vo výške 164,34 € za obdobie od 17.10.2013 do 17.08.2014. Žalovaný



však do dňa podania žaloby na súd na výzvu žalobcu nereagoval a dlžné poistné vo výške 164,34 €
mu nezaplatil.

5. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

6. Súd vo veci vydal dňa 11.05.2016 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému, a
preto ho súd následne zrušil uznesením zo dňa 12.08.2016. Uznesením zo dňa 12.08.2016 súd uložil
žalovanému povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 30 dní a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení podľa ustanovenia § 167 ods. 2 CSP.

7. Uznesenie zo dňa 12.08.2016, ktorým bol žalovaný vyzvaný, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu a
zároveň bol poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania,
bolo doručené žalovanému podľa § 111 ods. 3 CSP dňa 23.08.2016 v súlade s ustanovením § 273 písm.
c) CSP. Žalovaný si však do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením a k predmetnému
návrhu sa nevyjadril.

8. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

34Cb/6/2016-26

9. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, čím sa naplnila dikcia ustanovenia § 273 CSP, kedy
súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania o predmetnom návrhu rozsudkom pre zmeškanie o
žalobách podľa ustanovenia § 173 písm. a) CSP. Z uvedeného vyplýva, že žalovanému bolo doručené
do vlastných rúk uznesenie, ktorým mu bolo uložené, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu a zároveň bol
poučený o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania,
žalovaný sa k žalobe nevyjadril v stanovenej lehote, a teda boli splnené podmienky v ustanovení § 273
CSP. Na základe týchto skutočností súd mohol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

10. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Súd vo veci dňa 13.02.2017 vyvesil na úradnú tabuľu súdu a na webovú stránku súdu oznam,
ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 29.03.2017 o 10.30 hod. v miestnosti
č. 74, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

13. Súd mal skutkový stav veci preukázaný týmito listinnými dôkazmi: informatívnym výpisom z
obchodného registra žalovaného, návrhom poistnej zmluvy č. 689819 zo dňa 12.10.2009, oznámením -
povinné zmluvné poistenie (XXX zo dňa 30.07.2013, zánikom poistnej zmluvy č. 806 004 2433 (VW Q.)
zo dňa 16.10.2014, zaplatenosťou poistného od 17.10.2013 do 17.08.2014.



14. Z predložených listinných dôkazov mal súd za to, že žalobca osvedčil právny nárok na zaplatenie
uplatneného peňažného nároku z hľadiska právneho titulu ako aj výšky uplatneného nároku.

15. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16. Zistený skutkový stav posudzoval súd podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení účinnom do 31.03.2015, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa ust. § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

17. Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril, a teda nijakým spôsobom nespochybnil nárok
uplatnený žalobcom. Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov, z ktorých mal nárok
žalobcu za preukázaný.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokoch rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/20160701> CSP, môže podať návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
34Cb/6/2016-27



pojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).