Železničná spoločnosť Slovensko, a.s.


Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-2Csp/52/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2722201486
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2722201486.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v spore žalobcu: Železničná spoločnosť
Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava 832 72 IČO: 35 914 939 proti žalovanému: F. Š., A..
XX.XX.XXXX, S. W. C. XXXX/X, XXX XX L., o zaplatenie 50,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne od 19.11.2021 do zaplatenia a poplatok za písomnú upomienku vo výške 2,00 eur, a to
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.11.2022 domáhal zaplatenia sumy
50,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 50,90 eura od 19.11.2022 do
zaplatenia a poplatok za písomnú upomienku vo výške 2,00 eur.

2. Žaloba bola odôvodnená tým, že žalovaný dňa 18.11.2021 využil službu poskytovanú žalobcom, a to
prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak č. XXXX bez platného cestovného dokladu
na trati M. - L., svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu
sprievodcu odmietol cestovné uhradiť. Podľa prepravného poriadku je žalovaný povinný zaplatiť sumu
50,90 eura pozostávajúcu z cestovného z nástupnej stanice do cieľovej stanice vo výške 0,90 eur a
sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške 50,- eur. Žalobca vyzval žalovaného na
úhradu dlhu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 30.11.2021. Žalovanému bola predžalobná výzva
doručená dňa 16.12.2021. Žalovaný je podľa prepravného poriadku povinný uhradiť aj poplatok za
písomnú výzvu alebo upomienku podľa cenníka.

3. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 2Csp/52/2022-77 zo dňa 11.01.2023, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% z dlžnej sumy od 19.11.2021 do zaplatenia a poplatok za písomnú upomienku vo výške 2,00 eur.
Platobný rozkaz bol doručený žalobcovi dňa 19.01.2023 a žalovaný si ho prevzal dňa 30.01.2023.

4. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor. Odpor odôvodnil
tým, že si je vedomý pokuty a má záujem pokutu začať splácať. Uznesením Okresného súdu
Skalica č. k. 2Csp/52/2022-82 zo dňa 16.02.2023 súd zrušil platobný rozkaz zo dňa 11.01.2023, č. k.
2Csp/52/2022-77 v celom rozsahu.



5. Podľa § 267 ods. 4 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

6. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie.
7. Žalovaný nemal vykázané doručenie predvolania, nakoľko si zásielku neprevzal v odbernej lehote, súd
vychádzal z fikcie predvolania žalovaného. Žalobca mal doručenie predvolania riadne a včas vykázané,
zo svojej neúčasti na pojednávaní sa písomne ospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania.
8. Súd v súlade s § 180 CSP, rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v neprítomnosti žalobcu a
žalovaného a otvoril pojednávanie.
9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, predžalobnou výzvou, prepravným
poriadkom ŽSR a.s., odporom žalovaného, vyjadrením žalobcu k odporu a zistil tento skutkový stav veci:
10. Z potvrdenia o vymáhaní cestovného č. 038015 zo dňa 18.11.2021 vyplýva, že žalovaný tohto dňa
cestoval vlakom č. 2XXX na trase M.-L. bez platného cestovného dokladu, využil službu poskytovanú
žalobcom, a to prepravu osôb na železničných dráhach.

11. Žalobca vyzval žalovaného prostredníctvom predžalobnej výzvy na úhradu dlhu dňa 30.11.2021 a
to do 7 dní od doručenia výzvy. Žalovaný si výzvu na úhradu dlhu prevzal dňa 16.12.2021.

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

14. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca poskytuje dopravné služby
podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

15. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo
zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.



20. Z listinných dôkazov predložených žalobcom súd vyvodil ten právny záver, že žaloba bola podaná
dôvodne. Medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah titulom zmluva o preprave osôb (§ 760
Občianskeho zákonníka), žalovaný dňa 18.11.2021 využil služby žalobcu ako dopravcu, nastúpil na vlak
č. 2XXX bez platného cestovného dokladu na trati M. - L., svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a
pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu odmietol cestovné uhradiť. Podľa prepravného
poriadku je žalovaný povinný zaplatiť sumu 50,90 eura pozostávajúcu z cestovného z nástupnej stanice
do cieľovej stanice vo výške 0,90 eura a sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške
50,- eur. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu sumy 50,90 eur taktiež predžalobnou výzvou. Žalovaný úhradu
nevykonal ani napriek výzve - písomnej upomienke, za ktorú je podľa prepravného poriadku povinný
uhradiť aj poplatok podľa cenníka vo výške 2,- eur. Žalovaný dlžnú sumu 50,90 € doposiaľ neuhradil,
nepreukázal zánik tohto dlhu ani iným spôsobom, preto mu súd uložil povinnosť na úhradu žalovanej
sumy tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

21. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením tohto peňažného dlhu, má žalobca nárok
aj na úrok z omeškania. Žalobcom požadovaná výška (sadzba) úroku z omeškania 5 % ročne je v
súlade ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ako i § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd
priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ako i ust. § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., a to odo dňa 19.11.2021, t.j. deň nasledujúci po dni, v ktorom došlo
k porušeniu Prepravného poriadku ZZSK. Súčasne súd žalobcovi priznal i požadované príslušenstvo,
t.j. náklady spojené s uplatnením pohľadávky za poštovné - upomienku vo výške 2,- eur (§ 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka).

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v plnom rozsahu (výrok II. rozsudku), nakoľko žalobca je tou stranou sporu,
ktorá mala plný úspech vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), keďže jeho žalobe bolo v plnom rozsahu vyhovené.
Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu trov konania, pričom o výške trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Senica, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,



c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).