Železničná spoločnosť Slovensko, a.s.


Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36Csp/9/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123200515
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123200515.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Katarínou Moravčíkovou, v spore žalobcu: Železničná spoločnosť
Slovensko, a. s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: E. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ul. 1. mája XX, Y. A., o zaplatenie 55,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 57,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 55,80 eur od 28.01.2022 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej ako súd) dňa 18.01.2023 žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 55,80 eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.
Poukázal na skutočnosť, že žalovaný dňa 27.01.2022 využil službu poskytovanú žalobcom, a to vo
vlaku EC 274 na trati Nové Zámky - Bratislava, pričom žalovaný neohlásil sprievodcovi cestu vopred
bez cestovného lístka a cestovné odmietol uhradiť. Žalobca si uplatnil sumu 55,80 eur, ktorá pozostáva
z úhrady cestovného podľa tarify vo výške 5,80 eur a sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu
vo výške 50 eur.

2. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 36Csp/9/2023-78 dňa 02.02.2023, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, z dôvodu čoho bol uznesením súdu zo dňa 09.05.2023,
č. k. 36Csp/9/2023-91, zrušený.

3. Žalovanému bola žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP).
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil, preto súd považoval tvrdenia
žalobcu za nesporné.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.



6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez
nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej
tabuli tunajšieho súdu.

7. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov, najmä z obsahu potvrdenia na vymáhanie
cestovného, faktúry, upomienky, prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a. s.,
cenníka, súd zistil nasledovný skutkový stav.

8. Žalovaný cestoval dňa 27.01.2022 vo vlaku EC 274 na trati Nové Zámky - Bratislava, bez platného
cestovného lístka, pričom cestu bez lístka sprievodcovi vopred neohlásil. Na výzvu sprievodcu odmietol
uhradiť cestovné a sankciu v zmysle prepravného poriadku 50 eur. Žalovaný uplatnený nárok neuhradil
ani na základe predžalobnej výzvy zo dňa 08.02.2022.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravca poskytuje dopravné
služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú
osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

11. Podľa § 8 ods.1 cit. zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

12. Podľa § 8 ods. 2 cit. zákona, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému
(ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky
podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných
na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude
vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie
prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

15. V prejednávanej veci sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 55,80 eur, ktorá pozostáva z
nezaplateného cestovného vo výške 5,80 eur a z nezaplatenej prirážky k základnému cestovnému 50
eur, ktorú si žalobca voči žalovanému uplatňuje z dôvodu, že cestoval na trati Železničnej spoločnosti
Slovensko, a. s., bez platného cestovného lístka. Z predložených listinných dôkazov bolo preukázané,
že žalovaný v uvedený deň cestoval vlakom EC 274, pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným
lístkom a cestovné neuhradil ani pri kontrole. S poukazom na ust. § 8 ods. 1 ods. 2 zákona č.
514/2009 Z. z. o doprave na dráhach žalobca má nárok na zaplatenie cestovného. V zmysle § 8 ods. 5
cit. zákona, keďže žalovaný neuhradil cestovné ani pri kontrole, vznikla mu zároveň povinnosť zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému, ktorá v zmysle § 8 ods. 6 cit. zákona môže byť najviac
vo výške 100-násobku zákonného cestovného. Podľa prepravného poriadku žalobcu článku B.5.2 pri
nehlásenej ceste na tratiach ŽSR, okrem trate SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z
nástupnej stanice do cieľovej stanice a sankciu vyššiu podľa Cenníka. V zmysle Cenníka č.
15 vyššia sankcia za cestu bez platného cestovného lístka je 50 eur. Zo strany žalovaného neboli
predložené žiadne dôkazy, že by žalovanú sumu uhradil, a keďže zo strany žalobcu je účtované cestovné



a sankcia (prirážka k cestovnému) podľa v tom čase platného cenníka, súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Keďže žalovaný neuhradil cestovné a sankciu (prirážku k cestovnému) ani na základe predžalobnej
výzvy, dostal sa nasledujúcim dňom nasledujúcom po dni, v ktorom došlo k porušeniu prepravného
poriadku žalobcu, do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto súd v zmysle cit. zák. ustanovenia,
priznal žalobcovi od 28.01.2022 úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu (§ 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/95 Z. z. v znení noviel).

18. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. V zmysle článku B 5. bodu B 5.24 prepravného poriadku je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi
poplatok za písomnú výzvu alebo upomienku vo výške uvedenej v cenníku v sume 2 eur.

20. V zmysle cit. zák. ustanovenia súd priznal žalobcovi aj príslušenstvo v sume 2 eur z titulu
nákladov na upomienku, pretože ide o náklady spojené s uplatnením pohľadávky, pričom túto sumu
zahrnul do výšky priznanej istiny.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Z
dôvodu hospodárnosti konania súd týmto rozsudkom rozhodol okrem nároku na náhradu trov konania aj
o výške trov. Odvolanie proti výroku o náhrade trov konania je však podľa § 357 písm. m) CSP prípustné
len do časti výroku o nároku na náhradu trov konania (a nie aj proti výške); časť výroku o
výške náhrady trov konania však ako závislý výrok nenadobudne právoplatnosť skôr ako výrok o nároku
na náhradu trov. V prípade zmeny výroku o nároku na náhradu trov konania odvolacím súdom o výške
náhrady trov konania, rozhodne znovu súd prvej inštancie samostatným uznesením.

25. Výška náhrady trov konania predstavuje zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur,
ktorú súd zaviazal zaplatiť žalovaného žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd nezistil
existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by mal postupovať podľa § 257 CSP a náhradu
trov konania žalobcovi nepriznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,



že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.