Alpetrans Slovensko, s. r. o., v likvidácii


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 21C/57/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110217255
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1110217255.14

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Belanovou, v právnej veci žalobcu: Š.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. V. XXXX/X, M. I. O., zastúpený Mgr. Petrom Mesárošom, advokátom,
Novozámocká 214, Nitra, proti žalovanému: Alpetrans Slovensko, s.r.o., sídlo Na Hrebienku 16,
Bratislava, IČO:35 932 210, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhradu
mzdy, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 21C/57/2010-315 zo dňa 09.11.2018 sa dopĺňa týmto
výrokom: IV. Štátu sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 12.04.2010 podanou na tunajšom súde 13.04.2010 žalobca v zmysle zmeny petitu súdom
pripustenej 11.7.2012 žiadal, aby súd svojim rozhodnutím určil, že okamžité skončenie pracovného
pomeru ku dňu 23.02.2010, založené pracovnou zmluvou z 05.05.2010 medzi žalobcom a žalovaným
je neplatné a aby zaviazal žalovaného k povinnosti uhradiť žalovanému náhradu mzdy vo výške jeho
priemerného zárobku za obdobie dvoch mesiacov do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a k
náhrade trov konania.

2. Rozsudkom č.k. 21C/57/2010-315 zo dňa 09.11.2018 súd vo výroku I. určil, že okamžité skončenie
pracovného pomeru žalobcu zo dňa 23.2.2010 je neplatné. Vo výroku II. zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi náhradu mzdy v sume 709,20 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vo výroku III
rozhodol o trovách konania.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 21 C/57/2010-192 zo dňa 11.03.2014 bolo svedkovi W. Č. priznané
svedočné vo výške 18,46 eura, ktoré bolo poukázané zo štátnych rozpočtových prostriedkov, čím
v konaní vznikli trovy štátu, ktoré je potrebné nahradiť. V rozsudku č.k. 21C/57/2010-315 zo dňa
09.11.2018 súd opomenul rozhodnúť o náhrade trov konania štátu, preto bolo potrebné rozsudok doplniť
týmto dopĺňacím rozsudkom.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 212 ods. 1 a 2 CSP, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. (1) Rozsudkom sa rozhoduje
o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo
len o jej základe alebo dôvode. (2)
6. Podľa § 225 ods. 1 až 3 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. (1) Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. (2) Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku. (3)



7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)
11. Podľa Čl. 20 ods. 1 veta prvá zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky (ďalej len „ÚSR“),
každý má právo vlastniť majetok.
12. Podľa Čl. 3 ods. 1 CSP, každé ustanovenie tohto zákona je potrebné vykladať v súlade
s Ústavou Slovenskej republiky, verejným poriadkom, princípmi, na ktorých spočíva tento zákon,
s medzinárodnoprávnymi záväzkami Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonom,
judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie, a to s trvalým zreteľom
na hodnoty, ktoré sú nimi chránené.
13. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
14. Trovy štátu s účinnosťou do 30.06.2016 upravovalo ustanovenie § 148 ods. 1 OSP, v zmysle ktorého
mal štát podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Občiansky
súdny poriadok bol s účinnosťou od 01.07.2016 zrušený s tým, že ho nahradil nový procesný poriadok,
zákon č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý trovy štátu neupravuje. Súd preto, rozhodujúc o
trovách štátu, rozhodol podľa čl. 4 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP, keď vo výroku
IV. rozsudku priznal štátu nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému, a to podľa
rozsahu jeho neúspechu v konaní o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a
náhradu mzdy (v rámci ktorého bol výsluch svedka ako dôkaz vykonaný), t.j. v rozsahu 100 %. V konaní
pritom nebol tvrdený a súd sám nezistil žiaden dôvod na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. Z dôvodu,
že o nároku štátu na náhradu trov konania nebolo v rozsudku č.l. 441 rozhodnuté a doposiaľ rozsudok
nenadobudol právoplatnosť, súd o náhrade trov konania štátu rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom ex
offo.
15. O výške náhrady trov konania štátu (výrok IV.) bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I (§ 355 ods. 1 CSP, § 357 písm. m) CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.



Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.